Справа № 317/1890/13-ц
Пр. № 2/317/969/2013
18 липня 2013 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
при секретарі Зеленської С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх позовних вимог вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 0,050 га, розташована на території садівничого товариства „Світанок", ділянка НОМЕР_1, що належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ЗП 07-50-!1138, виданного на підставі рішення Володимирівської сільської Ради народних депутатів 20.12. 1994 року №54.37. Спадкоємцями першої черги за законом, крім позивача, є: його дружина ОСОБА_2, яка спадщину прийняла та син ОСОБА_3, який спадщину не прийняв. У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, позивач не подала заяву про прийняття спадщини. Рішенням Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 21.01. 2013 року їй було визначено додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття вказаної спадщини. 09.02. 2013 року вона подала до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спору між спадкоємцями немає, але оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку позивач не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. З цих підстав у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено, про що державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А. 18.06. 2013 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позивач надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, справу розглядати без її участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви, у яких позовні вимоги визнали, просили справу розглядати без їх участі.
Третя особа у судове засідання не з'явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та третьої особи.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом і вважає встановленими такі факти і відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 3129.
Як вбачається із матеріалів справи, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 0,050 га, розташована на території садівничого товариства „Світанок", ділянка НОМЕР_1, Запорізького району Запорізької області, що належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ЗП 07-50-11138 від 02 березня 1995 року, зареєстрована за реєстровим №960, виданного на підставі рішення Володимирівської сільської Ради народних депутатів 20.12. 1994 року №54.37. Вказане підтверджується відповіддю Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12.07. 2013 року №09-02-20/4877.
Заповіту ОСОБА_4 не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом, крім позивача, є: його дружина ОСОБА_2, яка спадщину прийняла та син ОСОБА_3, який спадщину не прийняв.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, позивач не подала заяву про прийняття спадщини. Рішенням Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 21.01. 2013 року їй було визначено додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття вказаної спадщини.
09.02. 2013 року позивач подала до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Таким чином, спадщину після ОСОБА_4 прийняли його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1.
Судом встановлено, що спору між спадкоємцями не має, але оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку позивач не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, який відповідно до п.4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02. 2012 року за №296/5 для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування необхідно надати. З цих підстав у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено, про що державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А. 18.06. 2013 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Пунктом 4.18 наказу Міністерства юстиції України від 22.02. 2012 року за №296/5 передбачено, що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.
Крім того, судом встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю, серія ЗП 07-50-11138, зроблено запис у по батькові спадкодавця ОСОБА_4, у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження позивача ОСОБА_4. Вказана невідповідність усунута висновком лінгвістичної експертизи Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 08.11. 2012 року, відповідно до якої українські записи імені по батькові ОСОБА_4 (державний акт на право приватної власності на землю, запис у непрямому відмінку ОСОБА_4), ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4) та російський запис Кизмиханович (свідоцтво про народження ОСОБА_1, запис російською мовою ОСОБА_4) у документах наданих для експертизи є ідентичними.
Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.
Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.
З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Одним із способів захисту цивільних прав, згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.
Таким чином, обрані позивачем способи захисту його прав передбачені законом і відповідають йому.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 1268-1270, Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 15 ,57, 60, 119-121, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,050 га, що розташована на території садівничого товариства „Світанок", ділянка НОМЕР_1, Запорізького району Запорізької області, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ЗП 07-50-11138, від 02 березня 1995 року, зареєстрована за реєстровим №960, виданного на підставі рішення Володимирівської сільської Ради народних депутатів 20.12. 1994 року №54.37 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р.В. Мінгазов