Справа № 309/2189/13-ц
Провадження № 2/309/1282/13
15 серпня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до Липецько - Полянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про надання права на оформлення правовстановлюючих документів на будинок, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати - ОСОБА_5.
13.05.1981 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво на забудову житлового будинку в АДРЕСА_1 та дозвіл на право виконання будівельних робіт.
У 1988 році адреса житлового будинку в АДРЕСА_1 була змінена на АДРЕСА_1.
На час смерті батька ОСОБА_4 йому належала одна ціла частка житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1.
Після смерті батька позивач одноосібно, відкрито та безперервно володіє спадковим будинком, продовжує ремонтні роботи, обробляє земельну ділянку, що призначена для його обслуговування.
Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали.
Оскільки за життя батьки позивача відповідної реєстрації збудованого будинку не проводили, то на сьогоднішній день позивач не може успадкувати вищевказане майно, у зв'язку з чим просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності змінив позовні вимоги. Просив суд задоволити позов та надати дозвіл його довірителю на виготовлення правовстановлюючих документів на будинок.
Представник Липецько-Полянської сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем та третьою особою позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 392, 1223 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Надати ОСОБА_2 право на оформлення правовстановлюючих документів на будинок в АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.