Справа № 636/2363/13-к
Провадження № 1-кп/636/93/13
26 червня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання - Черкасова А.О.,
за участю прокурора Таманова Є.О.,
неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2,
захисника - адвоката ОСОБА_3,
законного представника - ОСОБА_4,
представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Чугуївської РВ ГУМВС України в Харківській області - Халіна С.О.,
представника служби у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області - Деркач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, студентки групи С-14 Чугуївського професійного аграрного ліцею № 19, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Вранці 25.04.2013 року неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, дізналася від неї, що, 25.04.2013 року близько 02.00 годині остання таємно викрала у її знайомої ОСОБА_2, належну їй на праві власності банківську картку «Приватбанку». Після чого, неповнолітня ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з мотивів незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, разом з малолітньою ОСОБА_7, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, направилися на пошук банкомату для здійснення свого злочинного наміру.
25.04.2013 року, о 09.00 годині неповнолітня ОСОБА_1 разом з малолітньою ОСОБА_7 прибули до приміщення супермаркету «ДАРС», який розташований за адресою: м. Чугуїв, бульвар Комарова, 10-А та вдвох підійшли до банкомату «АвальБанку», де малолітня ОСОБА_7, діючи за вказівкою неповнолітньої ОСОБА_1, в присутності останньої, за допомогою картки «ГІриватБанку», яка належить на праві власності ОСОБА_2, зняли з рахунку потерпілої грошові кошти в сумі 250 гривен. Після чого, неповнолітня ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_7, обернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та повністю підтвердила викладенні вище факти.
Крім цього її вина повністю доказана зібраними по справі доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що неповнолітня обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_1 характеризується посередньо, навчається, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд враховує - щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітньої ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат у кримінальному провадженні не має. Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Суддя: Т.С. Ганенко