КОПІЯ Справа № 731/757/13-п
Провадження № 3/731/366/13
справа № 731/758/13-п
провадження № 3/731/367/13
21 серпня 2013 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря Трохименко Т.І.,
з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/757/13-п та № 731/758/13-п, які надійшли від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - пенсіонера,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -
15.08.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 28.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692297, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та від 28.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692298, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, 28.07.2013 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 2104» /д.н.з. НОМЕР_1/ та не вибравши безпечної швидкості руху і не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В подальшому інспектором ВДАІ було встановлено, що 28.07.2013 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 2104» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КЛПЗ Варвинської ЦРЛ № 64 від 28.07.2013 року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні особа-правопорушник факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами від 28.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692297 та від 28.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692298, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколах, аналогічними усними поясненнями під час розгляду справи, висновком КЛПЗ Варвинської ЦРЛ № 64 від 28.07.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Положеннями п.2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9А та 12.1 ПДР України, скоїв адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: вік - пенсіонер та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та створення реальної загрози для життя та здоров'я іншим учасникам дорожнього руху, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували та приходить до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень і заходом державного примусу, за умови наявності негативних наслідків скоєних адміністративних правопорушень, про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.
Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу не встановлено і на розгляд суду не надано. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд, не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.2 ст.36, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області підпис ОСОБА_2
Копія вірна: суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2