Провадження № 6/742/136/13
Єдиний унікальний № 2517/5869/12
12 серпня 2013 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,
На підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2013 року та виданих Прилуцьким міськрайсудом виконавчих листів, 20.06.2013 року відділом ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції відкриті виконавчі провадження:
- ВП №338771978 про зобов"язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу встановленого паркану з азбоцементних листів між земельними ділянками в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на ділянці між точкою Г та сараєм Б-1 та встановити демонтований паркан по межі, визначений Державним актом на право власності на землю на ім"я ОСОБА_2, змістивши точку Г на відстань 1.17м від точки В, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №2264-2267/12 від 24.12.2012 року;
- ВП №38779500 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 601,20 грн. на користь ОСОБА_2;
- ВП №38781858 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 3107,51 грн. на користь ОСОБА_2.
В порядку ст.273 ЦПК України до суду,звернувся з заявою боржник ОСОБА_1, де просить відстрочити виконання всіх 3-х вищеназваних виконавчих проваджень вказуючи на те, що на цей час він добровільно демонтував паркан, що потребує роз"яснення рішення суду за чий кошт має бути встановлено новий паркан, крім того, рішенням Прилуцького міськрайсуду від 18.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на земельну ділянку ОСОБА_2 (який був покладений в основу вищеназваного рішення апеляційного суду), а тому, на думку засвника, постане потреба в повороті виконання рішення суду та що буде ускладнено.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала заяву із підстав у ній викладених, а представник Відділу ДВС Прилуцького МРУЮ Малько Є.О. не заперечила проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення апеляційного суду, про що дали відповідні пояснення,
Вислухавши пояснення вищеназваних осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що надання розстрочки виконання судового рішення по даній справі не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідно до роз'яснення, викладеного у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
При розгляді даної справи, судом не встановлено таких виняткових обставин, які б давали підставу для розстрочки виконання рішення суду, а наявність Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18.07.2013 року (яке оскаржено і не набрало чинності) - не належить до тих виняткових випадків, які згідно наведеного вище можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви, оскільки наведені ним обставини не являються тими виключними обставинами, що надають правові підстави для розстрочки виконання судового рішення за правилами ст.373 ЦПК України.
Крім того суд враховує, що заявником ОСОБА_1 взагалі не наведено, і є відсутніми правові підстави щодо відстрочки виконання судового рішення за 2-ма іншими виконавчими листами ( ВП №38779500 та ВП №38779500) про стягнення грошових сум.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 15.05.2013 року апеляційного суду Чернігівської області - відмовити.
Копію даної Ухвали направити ОСОБА_2, для відому.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області, через Прилуцький міськрайсуд, впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокур В.І.