17.05.2013 Єдиний унікальний номер 205/3088/13-ц
Справа №2/205/1921/13
17 травня 2013 року м.Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Давиденко Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку, визначення місця проживання дітей, ?
У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2013 року у складі головуючого судді Скрипник К.О. та секретаря судового засідання Назаренко Ю.В. позовні вимоги роз'єднано із виділенням в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку, визначення місця проживання дітей.
На підставі автоматизованого розподілу позовної заяви як такої, що надійшла до суду вперше, виділені в результаті роз'єднання позову, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку, визначення місця проживання дітей, було канцелярією суду передано для вирішення питання про прийняття до провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Шавули В.С., що в супереч вимог ч.2 ст.159 ЦПК України, не тільки порушує незмінність складу суду, а й п. п.3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до якого повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) повинен здійснюватися за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справі і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.
З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.20 - 23 ЦПК України, суд -
Задовольнити самовідвід головуючому судді Шавулі В.С. у цивільній справі за роз'єднаними ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2013 року позовними ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку, визначення місця проживання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Шавула