Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/792/13-п
Провадження № 3/670/331/13
Справа № 670/793/13-п
Провадження № 3/670/332/13
Іменем України
15 серпня 2013 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.
за участю секретаря Сікорської В.О.
розглянувши адміністративні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у ПОП «Росія» с. Великий Олександрів (зі слів) ,
за ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 18.07.2013 року біля 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з'явився на відмітку до Віньковецького РВ УМВС, мав нечітку ходу, спотикався. Своїм виглядом ОСОБА_1 образив людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
01 серпня 2013 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Віньківці на вулиці Л. Українки розпивав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 образив людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що зранку 18 липня2013 року він прийшов в міліцію на відмітку, та був з похмілля. Дільничний інспектор почув від нього запах спиртного, і завіз на пункт швидкої допомоги на освідування, де лікар встановив алкогольне сп'яніння. 01 серпня 2018 року дільничний інспектор доставив його в суд для розгляду протоколу, але оскільки він знов напередодні вживав алкогольні напої, то дуже хотів похмелитись. Не витримавши, ОСОБА_1 попросив знайомого купити йому в кафе 100 грам горілки, після чого на лавці на вулиці біля кафе «Зустріч» випив спиртне.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши досліджені докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, крім особистого визнання вини, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002265 від 18.07.2013 року, складеним помічником ДІМ Віньковецького РВ УМВС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002301 від 01.08.2013 року, складеним помічником ДІМ Віньковецького РВ УМВС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2;
- протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 18.07.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп'яніння;
- протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 01.08.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп'яніння;
- копією постанови від 21.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП;
- копією постанови № 670/275/13-п від 22.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 178 КУпАП;
- копією постанови № 670/543/13-п від 06.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 178, 283 - 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.
Суддя О.М. Волкова