Справа № 573/1564/13-ц
Номер провадження 2/573/405/13
іменем України
20 серпня 2013 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Кислої Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, якій на праві власності належав житловий будинок і земельна ділянка. Її дочки - ОСОБА_4 і ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 також померла. Посилаючись на те, що він є сином останньої, просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2419 га.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 29). Про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4, у свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (а. с. 19).
22 грудня 1972 року ОСОБА_4 уклала шлюб, у зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а. с. 20). Після розірвання шлюбу їй було відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (а. с. 21).
23 травня 1974 року народився ОСОБА_1, у свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (а. с. 17).
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 1996 року належав житловий будинок з господарчими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4).
ОСОБА_3 на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Жовтневої селищної Ради народних депутатів від 13 червня 2001 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2419 га, розташовану на території Жовтневої селищної ради, призначену для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства (а. с. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а. с. 18).
Відповідно до листа Білопільської районної державної нотаріальної контори від 13 серпня 2013 року №576/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а. с. 31).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а. с. 22).
Згідно з листом Білопільської районної державної нотаріальної контори від 13 серпня 2013 року №576/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася (а. с. 31).
Як пояснив позивач у судовому засіданні, ОСОБА_2 є його тіткою, проте доказів на підтвердження цього суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.
У відповідності зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до абз. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2005 року №7 суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
З огляду на викладене, враховуючи, що жоден зі спадкоємців не прийняв спадщину ні після смерті ОСОБА_3, ні після смерті ОСОБА_4, відповідачем у даній справі повинна бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Враховуючи, що позивач не заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд позбавлений можливості це зробити самостійно.
Виходячи з викладеного вище, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування необхідно відмовити, оскільки позов заявлено до неналежного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 33, 57, 58, 60, 64, 88, 174 209, 213, 215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя