Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/599/13-п
08 серпня 2013 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей 1996, 1999, 2001, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.06.2013 року близько 21 год. 00 хв. в м.Олевськ по вул. Травнева, 3, Житомирської області громадянин ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю марки «ІЖ-18» № А-13823 у сейфі, який не був закріплений, чим порушив правила зберігання зброї наказ №622.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і бойових припасів від 11.06.2013 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил зберігання мисливської зброї.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а тако те, що останній раніше не піддавався адміністративному стягненню, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.191, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Вилучену мисливську вогнепальну зброю марки "ІЖ-18" № А-13823, яка знаходиться в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - повернути власнику.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Волощук