543/743/13-п
3/543/343/13
08.08.2013 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим МТФ Пирятинської птахофабрики, не судимого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 572387 складеного інспектором ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, гр. ОСОБА_1 08.06.2013 року близько 10 год. 00 хв. на автодорозі Оржиця-Лубни, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 під керуванням ОСОБА_2
При з'ясуванні обставин справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що допущене ним правопорушення вчинено через необережність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що у порушення п. 13.1 ПДР України водій ОСОБА_1 08.06.2013 року близько 10 год. 00 хв. на автодорозі Оржиця-Лубни, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 під керуванням ОСОБА_2
Свідки вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не встановлені.
Суд дотримуючись вимог ст. 268 ч.1 КУпАП розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає певні наслідки, як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів, або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з ДТП.
Таким чином, з огляду на вказану норму та викладені вище обставини, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки внаслідок порушення ним п. 13.1 ПДР України транспортні засоби отримали технічні пошкодження, ознак злочину в діях не виявлено.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є працюючою особою, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Зазначені обставини випливають із змісту адміністративного протоколу, постанови про закриття кримінального провадження, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схеми ДТП, особистих пояснень гр. ОСОБА_1
Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулюють вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3