КП № 236/1926/13-к
07.08.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ткачова О.М.
при секретарі - Грицай Н.І.
за участю прокурора - Діброва С.С.
обвинуваченого - ОСОБА_1
Представника потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селідово Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, одруженого, зареєстрованому і мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого не було застосовано запобіжний захід,-
у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1.обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченого ст.185 ч.1КК України за таких підстав.
13.06.2013 року о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 знаходячись біля території будівельного монтажно - експлуатаційного управління № 1 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» (далі БМЕУ-1 Красний Лиман) і знаючи, що в приміщенні бані БМЕУ-1 Красний Лиман проводився ремонт по заміні плитки для підлоги виник злочинний умисел на таємне викрадення одного короба даної плитки, в якій знаходилася плитка для підлоги у кількості 18 штук.
Далі ОСОБА_1 13.06.2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин взяв з собою білий поліпропіленовий мішок, підійшов до будівлі бані БМЕУ-1 Красний Лиман, яка розташована за адресою: Донецька область м. Красний Лиман пров.Робітничий-6, піднявся на 2-й поверх і переконався, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи, що даний короб з плиткою для підлоги йому не належить, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав 1 короб, в якому знаходилося 18 плиток для підлоги 1,62 кв.м, поклав його у поліпропіленовий мішок і помістив на багажник свого велосипеда, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Приблизно о 17 годині 00 хвилин 13.06.2013 року, проходячи через територію північного парку відправлення станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції ЛВ на ст. Красний Лиман з викраденим майном.
Своїми діями ОСОБА_1 наніс матеріальну шкоду ДП «Донецька залізниця» в особі будівельного монтажно - експлуатаційного управління № 1 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» на суму 136,08 гривень.
І таким чином своїми умисними діями , які виразились у таємному викрадені чужого майна ( крадіжка) ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, обставини справи ним не оспорюються, щиро кається в скоєному, та просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим - державним підприємством «Донецька залізниця» при цьому суду пояснив, що плитка яку він викрав лежала надворі біля стіни.
Представник потерпілого -державного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_2 просив суд затвердити угоду про примирення між державним підприємством «Донецька залізниця» та ОСОБА_1
Суду надано угоду від 21.06.2013 року про примирення між представником потерпілого -державного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_2. і ОСОБА_1 в якій ОСОБА_1. повністю визнав свою винуватість в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті,
та зобов*язався у подальшому беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству.
На час укладення уголи збитки потерпілому відшкодувані у повному обсязі і який претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що в грошовому вигляді складає 850,00 ( вісімсот п*ятидесяти ) гривень.
ОСОБА_2та ОСОБА_1 заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження судом угоди.
Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу, погроз, обіцянок , дії будь-яких інших обставин , ніж ті, які передбачені в угоді, а також у тому шо сторонам угоди та іншим участникам процесу зрозумілі наслідки укладання угоди, передбачені КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими , що не відповідють ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного . При цьому судом встановлено , що укладена сторонами угода відповідає вимогам закону та не протирічить інтересам та правам як осіб її уклавшими так і інших осіб.
Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, оскільки ОСОБА_1, умисно, таємно , з користі, викрав чуже майно , то він повинен нести відповідальність за ст.185 ч.1 КК України , як за крадіжку ( таємне викрадення чужого майна);
Таким чином дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.
Вирішуючи питання щодо виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1, за скоєний ним злочини суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винного і вважає що погоджені сторонами угоди вид та міра кримінального покарання ОСОБА_1 відповідають цьому, оскільки до обставин справи, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття, а обставин справи, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Судових витрат немає.
Речові докази по справі - поліпропіленовий мішок в якому знаходяться 18 керамічних плиток для підлоги 1,62 кв.м, що перебувають на зберіганні в СМЕУ -1 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», після набрання вироком законної сили, підлягають залишенню йому , як володільцю та користувачу зазначеного майна .
Для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, підстав немає.
Керуючись ст. ст.314,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-
Угоду про примирення між ОСОБА_1 та
державним підприємством «Донецька залізниця» в особі її представника начальника
Колійної машинної станції№10 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_2 від 21 червня 2013 року затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
(п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що в грошовому вигляді складає 850,00 ( вісімсот п*ятидесяти ) гривень
Речові докази по справі- поліпропіленовий мішок в якому знаходяться 18 керамічних плиток для підлоги 1,62 кв.м, що перебувають на зберіганні в СМЕУ -1 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», після набрання вироком законної сили, залишити йому
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до набрання вироком законної сили, не обирати .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області щдяхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя