КП № 236/1740/13-к
05.08.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ткачова О.М.
при секретарі - Грицай Н.І.
за участю прокурора - Чубарова В.С.
обвинувачених - ОСОБА_1,ОСОБА_2
Потерпілої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 21.08.1999 рокуКраснолиманським міським судом Донецької області за ст.cт.117 ч.3,118 ч. 2,140 ч.3,140 ч 2, 42 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, з додатковою мірою покарання конфіскація майна, звільнився 26.07.2007 року на підставі постанови Бердянського міського суду Запорізької області від 18.07.2007 року з не відбутим терміном 1 рік 9 місяців, ст. 107 КК України, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого не було застосовано запобіжний захід,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Іванівка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, в силу cт. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, відносно якого не було застосовано запобіжний захід,
у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 КК України,-
19 листопада 2012 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 знаходячись на вул. Крупської м. Красний Лиман Донецької області, де на відстані 20 метрів від магазину «Сонячна долина» зустріли ОСОБА_6. Після чого умисно, з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушили громадський порядок, проявивши явну неповагу до суспільства, проігнорувавши існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, благопристойності, вчинили хуліганство, пов'язане з особливою зухвалістю. Так ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при вказаних вище обставинах, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно, з особливою зухвалістю нанесли ногами взутими у взуття та кулаками рук не менш чотирьох ударів в область обличчя, голови та по тілу ОСОБА_6. В результаті спільних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження, а саме «відкритий перелам кісток носу, екстирпацію 3,5 зубів на верхній щелепі ліворуч, забиті рани верхньої та нижньої губи, перелами 7,8,10 ребер ліворуч та 7 ребра праворуч, утворилися від дії твердих
предметів, якими могли бути кулаки, та ноги взуті у взуття», що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні ним злочинів передбачених ст.ст.296, ч.2,122 ч.1 КК України визнав повністю та судові пояснив, що 18.11.2012 року пізно ввечері він зустрівся з ОСОБА_2, після чого вони випили маленьку пляшку горілки і по пляшці пива біля магазину "Аліна" а потім пройшовши до кафе "Вокзал для двох" пробули там деякий час та пішли на південну сторону міста Красний Лиман . Вони йшли по вул.Крупської, це було за північ., при чому він йшов попереду з собакою, а ОСОБА_2 йшов позаду на відстані кілька метрів, на зустріч йому йшов незнайомий йому раніше чоловік з яким він розминувся, але потім почувши сварку обернувся і побачив, що ОСОБА_2.і той чоловік лежачі на землі деруться, після чого він підійшов до них і кілька разів вдарив того чоловіка кулаком руки по обличчу. Після чого вони розійшлись, але потім той чоловік щось крикнув і вони вдвох догнавши його ще кілька разів його вдарили .
В скоєному щиро кається та просив суд не призначати йому суворе покарання , оскільки він більше ніколи не скоїть ніякого злочину, зазначив, що ним добровільно було відшкодувано потерпілому в відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6000,00 гривень, та в судовому засіданні просив пробачення у дружини потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні ним злочинів передбачених ст.ст.296, ч.2,122 ч.1 КК України визнав повністю та судові пояснив, що 18.11.2012 року пізно ввечері він зустрівся з ОСОБА_1, після чого вони випили маленьку пляшку горілки і по пляшці пива біля магазину "Аліна" а потім пройшовши до кафе "Вокзал для двох" пробули там деякий час та пішли на південну сторону міста Красний Лиман . Вони йшли по вул.Крупської, це було за північ, при чому ОСОБА_1 йшов попереду з собакою, а він йшов позаду на відстані кілька метрів, на зустріч йому йшов незнайомий йому раніше чоловік і розминаючись з ним задів його сумкою після чого в них виникла сварка яка перейшла у бійку в ході якої вони впали на землю і він тому наніс кілька ударів калаком руки. Через деякий час бійка припинилась і вони розійшлись, але потім той чоловік щось крикнув і вони догнавши його ще кілька разів його вдарили , при цьому він вдарив того 3-4 рази ногою в обличча та по тулубу.
В скоєному щиро кається та просив суд не призначати йому суворе покарання , оскільки він більше ніколи не скоїть ніякого злочину, та в судовому засіданні просив пробачення у дружини потерпілого.
Суд відповідно до ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи , які ніким не оспорюються.
Пояснення підсудних відповідають фактичним обставинам справи та ні ними ні іншими участниками процесу не оспорюються.
Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що :
По обвинуваченню за ст.296 ч.2 КК України-
Оскільки ОСОБА_1та ОСОБА_2 умисно, з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушили громадський порядок, проявивши явну неповагу до суспільства, проігнорувавши існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, благопристойності, вчинили хуліганство, пов'язане з особливою зухвалістю,то вони повинні нести відповідальність за ст.296 ч.2 КК України, як за хуліганство скоєне групою осіб.
По обвинуваченню за ст.122 ч.1 КК України-
Оскільки ОСОБА_1та ОСОБА_2умисно завдали ОСОБА_6тілесні ушкодження , які не є небезпечними для життя і це не потягло за собою наслідків , передбачених у ст.121 КК України, але таке,що спричинило тривалий розлад здоров*я , то вони повинні нести відповідальність за ст.122 ч.1 КК України, як за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином дії ОСОБА_1та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.
Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1та ОСОБА_2 , за скоєні ними злочини суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, а також особи винних.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1,за ст.ст. 296 ч.2,122 ч.1 КК України суд відносить його щире каяття , а також добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
До обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1,за ст.ст. 296 ч.2,122 ч.1 КК України суд відносить рецидив злочину.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2,за ст.ст. 296 ч.2,122 ч.1 КК України суд відносить його щире каяття .
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2 ,за ст.ст. 296 ч.2,122 ч.1 КК України суд не вбачає.
З врахуванням обставин справи та особи винних, суд вважає, що за зазначені злочини
ОСОБА_1та ОСОБА_2 слід призначити покараня у вигляді позбавлення волі, як особам які раніше притягались до кримінальної відповідальності..
При вирішенні питання про визначення ОСОБА_1та ОСОБА_2 остаточной міри покарання , суд вважає, що відповідно до вимог ст.70 КК України їм необхідно визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, як особам які в ході одного діяння скоїли два злочини.
При цьому, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1та ОСОБА_2добре харектиризуються за місцем проживання, те що вони є ще молодими особами,з урахуванням обставин, що пом*якшують покарання, їх виправлення можливе без застосування до них реального покарання , у зв*язку з чим їх можливо звільнити від покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат відповідно до КПК України та речових докази по справі немає
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2до набрання вироком законної сили, немає.
Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати винними у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 КК України і призначити їм покарання :
ОСОБА_1:
-за ст.296 ч.2 КК України у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ст.122 ч.1 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки 9 (дев*ять) місяців .
ОСОБА_2:
-за ст.296 ч.2 КК України у виді 3 ( трьох)років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
-за ст.122ч.1 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки 6 (шість) місяців .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 ( два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов*язання періодично з*являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносноОСОБА_1та ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення .
Суддя-