КП № 236/1733/13-к
07.08.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ткачова О.М.
при секретарі - Грицай Н.І.
за участю прокурора - Діброва С.С.
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту , не працюючого, раніше судимого 14.05.2010 року Слов'янським міським судом Донецькій області за ст. 186 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2012 року за відбуттям терміну покарання, проживаючого: АДРЕСА_1, відносно якого не було застосовано запобіжний захід;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.12.2007року Краснолиманським міським судом Донецькій області за ст.ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців, 2) 01.10.2009 року Краснолиманським міським судом Донецькій області за ст.ст. 297 ч.І, 71, 107 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 02.03.2012 року за постановою Микитівського райсуда м.Горлівки від 23.02.2012 року умовно- достроково, невідбутий термін 2 роки 5 місяців, проживаючого: АДРЕСА_2, відносно якого не було застосовано запобіжний захід;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, руського, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту , не працюючого, раніше засудженого Краснолиманським міським судом Донецької області: 1)31.08.2001 року за ст.81 ч.2 КК України, на підставі ст.6 п.4 КПК України ст.1 п. «А» 8, 11, 163 ЗУ «Про амністію» закрито; 2)15.11.2002 року за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;3) 08.09.2004 року за ст.185 ч.2, 76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 4)21.09.2007 року за ст.185 ч.І, 69 КК України до громадських робіт на 150 годин; 5) 09.03.2008 року за ст.185 ч.З, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців 10 днів; 6)19.04.2012 року за ст.185 ч.2, 15, ст.185 ч.2, 70 КК України до арешту на строк 5 місяців,звільнений 21.11.2012 року по відбуттю строку покарання, 7)01.04.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 3 місяці, покарання не відбуте,
не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_3 , відносно якого не було застосовано запобіжний захід;
у вчинені злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
14.06.2013 року ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 маючого не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності та ОСОБА_3 маючого не зняту та не погашену судимість, в період часу його умовно-дострокового звільнення, знаходячись біля автозаправки «Паралель» по вул.Сзободи в м.Красний Лиман Донецької області, приблизно о 19 годині 00 хвилин вступили в злочинну змову на спільне викрадення металобрухту з території вагонного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця».
В цей же день приблизно о 20 годині 00 хвилин з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли на неохоронювану територію вагонного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» в м. Красний Лиман Донецької області, де приблизно о 20 годині 20 хвилин на території інспекторської площадки побачили стопку металевих листів. Після чого вони всі втрьох за попередньою змовою групою осіб , скориставшись тим, що працівників залізничного транспорту не було, за їх діями ніхто не спостерігав, підійшли до стопки металопрокату та діючи спільно, умисно, а ОСОБА_1та ОСОБА_2також повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали сім листів металопрокату товщиною 5 мм, розміром 2500x1270 мм, вагою 872,34 кг, загальною вартістю 6176,86 грн, просунув їх під парканом за територію вагонного депо. Далі ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по черзі перенесли сім листів металопрокату через залізничні колії північного парку відправлення станції Красний Лиман до озера «Штаньково», де залишили на землі, чим завдали матеріальної шкоди ДП «Донецька залізниця» на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та судові пояснив, що в нього виник борг за електроенергію в розмірі близько 500 гривень і він вирішив роздобути грошей для його погашення . Точну дату він не пам*ятає але в сердині червня 2013 року біля автозаправки «Паралель» в м.Красний Лиман приблизно о 19 годині він зустрівся з ОСОБА_2.і вони вирішили знайти метал, щоб його реалізувати і отримати гроші , для чого вони пройшли на територію вагонного депо Красний Лиман де на території інспекторської площадки побачили листи металу, які вирішили викрасти, але вони були тяжкі і вони вирішили запросити на підмогу ще одного чоловіка. Після цього вони встрітились з ОСОБА_3та запропонували йому разом з ними здійснити крадіжку цього металу на що той погодився. Потім вони втрьох прийшовши до побачених ними листів металу і по одному листу всього 7 штук віднесли їх до паркану, просунули їх під парканом на іншу сторону, а потім обійшовши паркан перенесли їх до озера «Штаньково». Після цього він подзвонив своєму знайомому і запропонував придбати цей матал, на що той погодився і приїхав через деякий час на автомобілі, запросивши ще одного чоловіка, якому вони не сказали що метал крадений, вони погрузили листи металу на автомобіль і коли той почав рухатись вони були затримані співробітниками міліції.При цьому також суду пояснив що за викрадений ними метал їм його знайомий гроші не встиг віддати але вони домовились щодо ціни приблизно 3 гривні за кілограм.
В скоєному щиро кається та просив суд не призначати йому суворе покарання , оскільки він більше ніколи не скоїть ніякого злочину і тому що він мешкає з жінкою яка перебуває в стані вагітності.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та судові пояснив, що в сердині червня 2013 року біля автозаправки «Паралель» в м.Красний Лиман приблизно о 19 годині він зустрівся з
ОСОБА_1та ОСОБА_2.і вони запропонували йому разом з ними здійснити крадіжки металу, щоб його реалізувати і отримати гроші , для чого вони пройшли на територію вагонного депо Красний Лиман де знаходились листи металу. Потім вони втрьох прийшовши до побачених ними листів металу і по одному листу всього 7 штук віднесли їх до паркану, просунули їх під парканом на іншу сторону, а потім обійшовши паркан перенесли їх до озера «Штаньково». Після цього ОСОБА_1подзвонив своєму знайомому і запропонував придбати цей матал, на що той погодився і приїхав через деякий час на автомобілі, запросивши ще одного чоловіка, якому вони не сказали що метал крадений, вони погрузили листи металу на автомобіль і коли той почав рухатись вони були затримані співробітниками міліції.
В скоєному щиро кається та просив суд не призначати йому суворе покарання , оскільки скоїть злочин його винудило незадовільне матеріальне становище.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та судові пояснив, що 14 червня 2013 року біля автозаправки «Паралель» в м.Красний Лиман приблизно о 19 годині він зустрівся з ОСОБА_1 і вони вирішили знайти метал, щоб його реалізувати і отримати гроші , для чого вони пройшли на територію вагонного депо Красний Лиман де на території побачили листи металу, які вирішили викрасти, але вони були тяжкі і вони вирішили запросити на підмогу ще одного чоловіка. Після цього вони встрітились з ОСОБА_3та запропонували йому разом з ними здійснити крадіжку цього металу на що той погодився. Потім вони втрьох прийшовши до побачених ними листів металу і по одному листу всього 7 штук віднесли їх до паркану, просунули їх під парканом на іншу сторону, а потім обійшовши паркан перенесли їх до озера «Штаньково». Після цього ОСОБА_1подзвонив своєму знайомому і запропонував придбати цей матал, на що той погодився і приїхав через деякий час на автомобілі, вони погрузили листи металу на автомобіль і коли той почав рухатись вони були затримані співробітниками міліції лінійного відділу на станції Красний Лиман. При цьому також суду пояснив що за викрадений ними метал їм було запропоновано 3 гривні 20 копійок за кілограм.Також на задане йому питання він пояснив що не відбув покарання за попереднім вироком у вигляді арешту.
В скоєному щиро кається та просив суд не призначати йому суворе покарання , оскільки скоїть злочин його винудило незадовільне матеріальне становище.
Суд відповідно до ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи , які ніким не оспорюються.
Пояснення обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та ні ними ні іншими учасниками процесу не оспорюються
Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3за попередньої змовою групою осіб, умисно, таємно , з користі , а ОСОБА_1та ОСОБА_2також повторно, викрали чуже майно, то вони повинні нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України , як за крадіжку ( таємне викрадення чужого майна), скоєну за попередньої змовою групою осіб, а ОСОБА_1та ОСОБА_2також повторно, а отже їх дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.
Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 , за скоєний ними злочини суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винних.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3за скоєний ними злочин, суд відносить їх щире каяття .
До обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1та ОСОБА_3,за скоєний ними злочин, суд відносить рецидив злочину.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2,за скоєний ним злочин, суд не вбачає.
З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, суд вважає, що за зазначений злочин йому слід призначити покараня у вигляді арешту.
З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3, суд вважає, що за
зазначений злочин йому слід призначити покараня у вигляді позбавлення волі, як особі, яка будучі умовно-достроково звільнена, вчинила новий злочин в період невідбутого строку покарання.
При вирішенні питання про визначення ОСОБА_3, остаточной міри покарання , суд вважає, що відповідно до вимог ст.71 КК України йому необхідно призначити остаточну міру покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання , призначеного за данним вироком, як особі яка добре характеризується за місцем проживання.
З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суд вважає, що за зазначений злочин йому слід призначити покараня у вигляді позбавлення волі, як особі, яка схильна до скоєння умисних злочинів проти власності.
При вирішенні питання про визначення ОСОБА_2, остаточной міри покарання , суд вважає, що відповідно до вимог ст.71-72 КК України йому необхідно призначити остаточну міру покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання , призначеного за данним вироком, як особі яка добре характеризується за місцем проживання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат відповідно до КПК України немає
Речові докази по справі- 7 ( сім) металевих листів товщиною 5 мм, розміром 2500x1270 мм, перданих вагонному депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця»
після набрання вироком законної сили, підлягають залишенню йому як володільцю зазначеного майна.
До набрання вироком законної сили , слід обрати відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, у зв*язку з засудженням їх до реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їм покарання :
-ОСОБА_1 у виді 4 ( чотирьох ) місяців арешту.
-ОСОБА_3 у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання по сукупності вироків , шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецкої області від 01.10.2009 року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців.
-ОСОБА_2 у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання по сукупності вироків , шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецкої області від 01.04.2013 року року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 ( два ) роки 1 ( один ) місяць.
Речові докази по справі-7 ( сім) металевих листів товщиною 5 мм, розміром 2500x1270 мм, перданих вагонному депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця»,після набрання вироком законної сили, залишити йому .
До набрання вироком законної сили , обрати відносно ОСОБА_3та ОСОБА_2 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою в Артемівскому СІ УДПС України в Донецькій області, взявши їх під варту в залі суду .
Строк покарання ОСОБА_3та ОСОБА_2рахувати з дня взяття їх під варту з 07 серпня 2013 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня вручення його копії засудженим ОСОБА_3та ОСОБА_2, а іншими участниками процесу з дня його оголошення .
Суддя -