КП № 236/1748/13-к
02.08.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ткачова О.М.
при секретарі - Грицай Н.І.
за участю прокурора - Киркач І.С.
Підсудної - ОСОБА_1
Потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки м. Красний Лиман Донецької області; українки; громадянки України; раніше не судимої; не працючої; яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої по АДРЕСА_2, відносно якої не було застосовано запобіжний захід,
у вчинені злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
06.03.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, тимчасово мешкаючи у будинку АДРЕСА_3, знаходячись у спальній кімнаті, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, навмисно, таємно викрала ювелірні вироби з дорогоцінних металів: (золоту сережку без каміння, золоту каблучку без каміння, дві частини порваного золотого ланцюжку), 500 пробою, загальною вагою 5,68 грамів, а також (золотий ланцюжок, золоту каблучку з одним вставленим фіолетовим камінням, золоту каблучку з вставленими 7 білими камінцями, золоту каблучку з вставленими 4 білими камінцями, золоту сережка з вставленим одним білим камінцем та золоту підвіску), 585 пробою, загальною масою 16,81 грама . Згідно висновку експерта за №344 загальна вартість вищевказаних ювелірних виробів складає 4214,31 гривні, що належать ОСОБА_2. З викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядилася ним на власний розсуд.
Після чого 22.03.2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 знаходячись у спальній кімнаті за вищевказаною адресою, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 доларів США які згідно курсу купівлі/продажу долару США в Україні, станом на 22.03.2013 року складають 810 гривень, що належать ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд.
Підсудна ОСОБА_1свою вину в скоєні нею злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнала повністю та судові пояснила, що вона тимчасово мешкала у своєї матері ОСОБА_2.в АДРЕСА_3, і 06.03.2013 року, коли тієї не було вдома, вона в першій половині дня з тумбочки що розташована в спальній кімнаті будинку, без відома матері, забрала золоті вироби : 2 золотих сережки , 4 золотих
каблучки , дві частини порваного золотого ланцюжку, а також золотий ланцюжок та золоту підвіску-ладанку. Після цього вона поіхала в м.Артемівськ де це все здала до ломбарду, але золоті вироби не викупляла, а отримані гроші витратила.
Також вона пояснила, що 22.03.2013 року з тієїж кімнати цього будинку, без відома матері, точний час вона вже не пам*ятає, забрала 100 долларів США, які обміняла в м.Артемівськ , а отримані гривни витратила .
Цивільний позов пред*явлений до неї потерпілою ОСОБА_2.в відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 10 840,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 8 000,00 гривень спричинених злочином визнала у повному обсязі .
В скоєному щиро кається , попросила вибачення у матері та просила суд не призначати їй суворе покарання , оскільки вона обіцяє більше ніколи не скоювати ніякого злочину.
Пояснення підсудної відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1, умисно, таємно , з користі, повторно, викрала чуже майно, то вона повинна нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України , як за крадіжку ( таємне викрадення чужого майна), скоєну повторно, а отже її дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.
Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, за скоєний нею злочин суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винної.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить її щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи , та особи винної, а саме того,що вона негативно характеризується за місцем її колишнього навчання та мешкання, того,що вона скоїла крадіжку у рідної матері, суд вважає, що відносно ОСОБА_1за зазначений злочин необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1скоїла злочин вперше, з врахуванням обставини яка пом'якшує покарання,те що вона є ще молодою особою,того,що залишення її на волі дасть можливість скоріше відшкодувати заподіяну потерпілй шкоду, її виправлення можливе без застосування до неї реального покарання , у зв*язку з чим її можливо звільнити від покарання з випробуванням.
Цивільний позов пред*явлений до ОСОБА_1 потерпілою ОСОБА_2.в відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 840,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 8 000,00 гривень , підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до ст.174 ЦПК України як визнаний нею.
Процесуальних витрат відповідно до КПК України немає.
Речові докази по справі-7 бірок від ювелірних виробів, переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_2,після набрання вироком законної сили, підлягають залишенню їй як володільцю зазначеного майна.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, немає.
Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 , від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 ( один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов*язання періодично з*являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов пред*явлений до ОСОБА_1 потерпілою ОСОБА_2.в відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 840,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 8 000,00 гривень спричинених злочином задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН-НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 840,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 8 000,00 гривень спричиненої злочином, а всього в розмірі
18 840,00 ( вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень.
Речові докази по справі- 7 бірок від ювелірних виробів, переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_2,після набрання вироком законної сили, залишити їй.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення .
Суддя-