Справа № 192/1793/13-ц
Провадження № 6/192/91/13
16 серпня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області Загребельної О.Л. про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення штрафу з ПП «Феміда» на користь ОСОБА_2 заробітної плати,
Виконуюча обов'язки начальник відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області Загребельна О.Л. 06 серпня 2013 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1647 від 21 вересня 2009 року про стягнення штрафу з ПП «Феміда» на користь ОСОБА_2 заробітної плати у сумі 800 гривень, який було втрачено при пересилці.
В судове засідання представник заявника, який повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.5).
Стягувач ОСОБА_2, боржник ПП «Феміда», про час та місце розгляду справи судом не повідомлялись, оскільки в заяві про видачу дублікату виконавчого листа місце проживання та розташування зазначених осіб не зазначено, а за даними архіву Солонянського районного суду справа №2-1647 про стягнення з ПП «Феміда» на користь ОСОБА_2 штрафу, заробітної плати в 2009 році не розглядалась.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність, оскільки відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України здійснювати судовий розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області Загребельної О.Л. про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення штрафу з ПП «Феміда» на користь ОСОБА_2 заробітної плати в сумі 800 гривень необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, в той же час в провадженні Солонянського районного суду зазначена в заяві державного виконавця справа, за якою прохають видати дублікат виконавчого листа не знаходилась, що підтверджується відповідною довідкою архіву Солонянського районного суду (а.с.2), а відповідно відсутні визначені законом підстави для вирішення саме Солонянським районним судом питання видачі дублікату виконавчого листа.
Згідно відповіді начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області на запит суду щодо надання для об'єктивного вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа копії відповідного виконавчого провадження вбачається, що в відділі державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції на виконанні зазначений виконавчий лист не знаходиться, оскільки направлений стягувачеві на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.4 ), що свідчить про відсутність визначених відповідно до вимог ст.370 ЦПК України та п.8 ч.2 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для звернення державного виконавця до суду з поданням (а не заявою) про видачу дублікату виконавчого листа, а також про те, що даний виконавчий лист не втрачено, а повернуто державною виконавчою службою стягувачеві. Будь-яких доказів втрати даного виконавчого листа заявником суду не надано, а в самій заяві зазначено про стягнення з ПП «Феміда» на користь ОСОБА_2 як штрафу, так і заробітної плати, в той час як у зазначеній вище відповіді на запит суду вказано, що раніше на виконанні у виконавчій служби знаходився виконавчий лист про стягнення штрафу, а не заробітної плати, що свідчить про наявність суперечностей у змісті самої заяви про видачу виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області Загребельної О.Л. про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення штрафу з ПП «Феміда» на користь ОСОБА_2 заробітної плати відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: суддя