Справа № 161/13849/13-к
Провадження № 1-кс/161/3154/13
м. Луцьк 13 серпня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю..,
з участю слідчого Чайки Ю.В.,
прокурора Ющика В.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Чайки Ю.В.про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Рівненського Господарського суду .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами та учасниками ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" надавалась завідомо неправдива інформація до ПАТ "Промінвестбанк" при укладанні кредитних договорів впродовж 2006-2009 років, щодо прав третіх осіб на предмети застави, внаслідок чого вони були незаконно відчуженні.
Так, 27.01.2006 року ТзОВ ВКФ «Луцькондитер» в особі ОСОБА_3, укладено кредитний договір №4-4 (додаткові угоди №1 від 15.11.2006; №4 від 24.02.2007 року; №6 від 23.06.2008 року; №8 від 18.02.2009 року) відповідно до якого відкрито відновлювальну мультивалютну кредитну лінію, яка не перевищує 3 071 тис. євро з цільовим використанням, на придбання сировини, матеріалів та інші виробничі потреби. Для забезпечення повернення кредиту укладено наступні договори:
• договір іпотеки № 236 від 27.01.2006 року нерухоме майно в кількості 16 об'єктів, в м. Луцьку по вул. Володимирській, 57а (додаткова угода № 4290 від 15.11.2006 року);
• договір застави № 238 від 27.01.2006 року - тимчасові споруди устаткування та обладнання в кількості 476 найменувань, транспортні засоби в кількості 12 шт., м. Луцьку, по вул. Володимирській, 57а (додаткова угода № 4291 від 15.11.2006 року);
• договір застави № 3-5 від 30.01.2006 товари в обігу та сировина в кількості 530 найменувань, що в м. Луцьку по вул. Володимирській, 57а (договір № 1 від 15.11.2006 року);
• договір застави № 121 від 18.02.2009 року - технологічне обладнання для виготовлення вафельної трубочки в м. Чернівці, вул. Ковальчук, 13 (власник АТЗТ «ВТКФ» Буковинка);
• договір застави № 48-5 від 15.11.2006 року - майнових прав за договором купівлі-продажу № 31/10/01.
Однак, на момент укладання договору іпотеки № 236 від 27.01.2006 року між ТзОВ ВКФ «Луцькондитер», ТзОВ «Новітні, крохмальні технології» та ТзОВ «Тоговий дім «Поларт-Трейд», 12.12.2005 року був укладений договір комісії за умовами якого ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» доручало укласти договір купівлі - продажу нерухомого майна, що виступало предметом вищевказаної іпотеки.
В подальшому, діючи відповідно до даного договору 20.05.2009 року ТзОВ «Новітні крохмальні технології» укладає договір купівлі - продажу з ТзОВ «Тоговий дім «Поларт-Трейд» та відчужує майно вказане у договору іпотеки № 236 від 27.01.2006 року. З метою оформлення права власності на відчужене майно яке перебувало в іпотеці за договором № 236 від 27.01.2006 року, його було передано до статутного фонду ТОВ «Поларт-Інвест», яким в свою чергу, оформлено право приватної власності на вказане майно на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради рішення № 98-3 від 11.02.2010 року.
Таким чином, шляхом укладання вказаних договорів, про наявність яких умисно не було повідомлено ПАТ "Промінвестбанк" майно, що виступало предметом іпотеки відчужено, внаслідок чого втрачена можливість забезпечення повернення кредиту за рахунок майна, яке перебувало в іпотеці.
Також, 21.08.2007 року ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» укладено кредитний договір № 19-4 (додаткові угоди - зміни від № 2 від 26.06.2008 року; № 4 від 18.02.2009 року) з банком на суму 4 040 тис. грн. Для забезпечення повернення кредиту укладено - договір іпотеки № 3028 від 21.08.2007 року на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс Лужанського колективного підприємства заводу «Металіст» в кількості 15 об'єктів, за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, провулок Заводський, 6.
Вказане майно в подальшому було незаконно відчужено, без дозволу банку та зареєстровано право власності за ТОВ «Поларт-Інвест» на підставі рішення Лужанської селищної ради № 55/4 від 30.03.2010 року.
Також, 18.02.2009 року ТзОВ ВКФ «Луцькондитер» укладено кредитний договір в умовах овердрафту № 1-4 на суму 2 000 тис. грн. із наступним забезпеченням:
• договір застави № 122 від 18.02.2009 року згідно якого, передано в заставу основні засоби в кількості 129 одиниць, що в м. Луцьку, по вул. Володимирській, 57а;
• договір застави № 2-5 від 18.02.2009 року згідно якого, передано в заставу основні засоби в кількості 435 одиниць, що в м. Луцьку, по вул. Володимирській, 57а.
Предмети застави на даний час відсутні.
02.07.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013020010000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.
Враховуючи те, що документи на підставі яких приймалося рішення №98-3 від 11.02.2010 року виконавчим комітетом Луцької міської ради, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розміщене за адресою місто Луцьк, вулиця Володимирська, 57 а, виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - доведення факту вчинення службовими особами ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» кримінальних правопорушень, а також встановлення інших можливих причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб, то є необхідним отримання тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення.
Документи на підставі яких приймалося рішення № 98-3 від 11.02.2010 року виконавчим комітетом Луцької міської ради, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розміщене за адресою місто Луцьк, вулиця Володимирська, 57 а, за ТзОВ «Поларт-Інвест» перебувають в розпорядженні Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького,19.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення та наявні в матеріалах провадження дані, вказують на неможливість іншими способами здобути докази, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення для можливості криміналістичного дослідження.
Крім того, є достатні підстави вважати про існування реальної загрози їх зміни або знищення при повідомленні про тимчасовий доступ до них, у зв'язку з чим необхідним є отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Луцької міської ради, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19 без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у Рівненському Господарському суді, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Набережна, 26-А світлокопій наступних документів:
- усіх матеріалів справи №3/172 про розгляд позову ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд» до ТзОВ «Новітні крохмальні технології» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер», про визнання договору купівлі-продажу майна від 20.05.2009 року - дійсним.
В подальшому подав до суду доповнення до клопотання. В обґрунтування доповнення посилається на те, що тимчасовий доступ планується отримати до матеріалів справи №3/172 про розгляд позову ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд»» до ТзОВ «Новітні крохмальні технології» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер»», про визнання договору купівлі-продажу майна від 20.05.2009 року - дійсним Рівненським Господарським судом.
Відповідно до рішення від 02.11.2009 року Господарського суду Рівненського області за позовом ТзОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд» до ТзОВ «Новітні крохмальні технології» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, укладеному 20.05.2009 року між ТзОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд» та ТзОВ «Новітні крохмальні технології» - позов було задоволено. В подальшому дане рішення вступило в законну силу, а тому є усі підстави вважати, що матеріали зазначеної справи можуть перебувати у володінні Рівненського Господарського суду, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Набережна, 26-А.
Матеріали справи № 3/172 про розгляд позову ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд»» до ТзОВ «Новітні крохмальні технології» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер»», про визнання договору купівлі-продажу майна від 20.05.2009 року - Рівненським Господарським судом відповідно до ст. 162 КПК України, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи які містяться в Господарському суді Рівненської області, справа №3/172 про розгляд позову ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд»» до ТзОВ «Новітні крохмальні технології» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер»», про визнання договору купівлі-продажу майна від 20.05.2009 року та відповідно 02.11.2009 року було винесено рішення яким даний позов було визнано дійсним та майно відповідно до договору іпотеку № 236 від 27.01.2006 року, перейшло до ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд»», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - доведення факту вчинення службовими особами ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» кримінальних правопорушень, а також встановлення інших можливих причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб, то є необхідним отримання тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення.
Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При розгляді клопотання встановлено, що службові особи та учасники ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України. Так як вони надавали завідомо неправдиву інформація до ПАТ "Промінвестбанк" при укладанні кредитних договорів впродовж 2006-2009 років, щодо прав третіх осіб на предмети застави, внаслідок чого вони були незаконно відчуженні.
Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні Рівненського Господарського суду, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Набережна, 26-А.
Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Чайки Ю.В.про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити повністю.
Надати слідчому СУ УМВС України у Волинській області Чайці Ю.В.тимчасовий доступ до оригіналів документів, зі зняттям завірених копій з них, які знаходяться у володінні Рівненського Господарського суду, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Набережна, 26-А а саме:
-усіх матеріалів справи №3/172 про розгляд позову ТзОВ «Торговий Дім «Поларт-Трейд» до ТзОВ «Новітні крохмальні технології» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер», про визнання договору купівлі-продажу майна від 20.05.2009 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко