Справа № 161/10568/13-к
Провадження № 1-кп/161/364/13
м. Луцьк 14 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,
прокурора - Карпука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013020010002893, що надійшло з прокуратури м.Луцька 17.06.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, українця, гр.України, в порядку 89 КК України судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 26.05.2013 року в період часу з 22.00 год. по 22.20 год. діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля супермаркету «Експрес ТАМ-ТАМ», який розташований по пр. Відродження, 14А в м.Луцьку шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Arbis», який був обпертий на поручень металевого пандусу, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн..
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 26.05.2013 року близько 22.00 год., викрав велосипед потерпілого біля супермаркету «Експрес ТАМ-ТАМ», який розташований по пр. Відродження, 14А в м.Луцьку, який стояв біля входу в магазин. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_1 його винність у вчиненні таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_2, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, судимості не має, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (а.к.п.48), збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодовані повністю, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого статтею, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, згідно ч.9 ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві та залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
Речові докази: велосипед марки «Ардіс» (а.к.п.24,25) - залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_2;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «CD+R 700 MB/80 min, який був вилучений протоколом огляду місця події від 05.06.2013 року з камер відео-нагляду із супермаркету «Експрес Там-Там», що по пр. Відродження, 14А в м.Луцьку (а.к.п.43) - залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: