26.07.2013
Справа № 482/901/13-ц
Іменем України
26 липня 2013 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -
29 травня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою. Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер її батько - ОСОБА_3, який був учасником бойових дій Великої Вітчизняної війни. Внаслідок цього має право отримати статус члена сім'ї учасника бойових дій та отримувати пільги по сплаті комунальних послуг, оскільки є інвалідом дитинства і непрацездатна.
Однак, вказала, що не може підтвердити родинні відносини з батьком, оскільки її мати ОСОБА_4, за життя, а саме у 1972 р. переїхавши з м. Дніпропетровська на постійне місце проживання до м. Нова Одеса змінила її прізвище зі «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».
Зазначила, що їй видано повторне свідоцтво про народження на прізвище «ОСОБА_1», в якому батьком записано ОСОБА_3, тоді як такої людини не існувало. Отримала паспорт на ім'я ОСОБА_1, а коли вийшла заміж, то змінила прізвище на ОСОБА_1.
З посиланням на ці обставини просила встановити факт про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа, а також те, що ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Дніпропетровськ був її рідним батьком.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила заяву задовольнити, оскільки не має можливості іншим шляхом довести ці факти та отримувати відповідні пільги.
Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявника.
Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у місті Дніпропетровську у сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.
У 1972 році ОСОБА_4 разом з малолітньою донькою ОСОБА_1, тобто заявником, переїхала на постійне місце проживання до м. Нова Одеса Миколаївської області, де 14 червня 1972 р. виконавчим комітетом Новоодеської районної ради винесено рішення за № 230, яким затверджено висновок районного бюро запису актів цивільного стану про відновлення записів про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто заявника.
Цей факт підтверджується змістом домової книги, де заявник записана під прізвищем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прибула в м. Нова Одеса Миколаївської області з м. Дніпропетровськ на постійне проживання.
22 липня 1972 р., на підставі вищезгаданого рішення виконкому, Новоодеським районним бюро ЗАГС Миколаївської області заявнику було видано нове свідоцтво про народження на прізвище «ОСОБА_1» (НОМЕР_1), де місцем її народження вказано смт. Нова Одеса Миколаївської області, а не м. Дніпропетровськ. У цьому ж свідоцтві про народження у графі «батько» записаний «ОСОБА_3» (російською мовою), і мати також «ОСОБА_4».
Зі змісту листа реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області від 19 червня 2013 р. випливає, що документи про поновлення актового запису про народження ОСОБА_1 не збереглися.
Таким чином, суд не має можливості встановити причину та підстави зміни прізвища заявника зі «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та зміну прізвищ батьків зі «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Судом з'ясовано, що ОСОБА_1, тобто заявник у справі, 04 жовтня 1975 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, і після цього їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1».
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Дніпропетровськ.
20 січня 2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська ОСОБА_1, на запит останньої, видано повторне свідоцтво про народження на ім'я «ОСОБА_1» НОМЕР_2) із зазначенням місця народження «м. Дніпропетровськ». Батьком записаний «ОСОБА_3», а матір'ю ОСОБА_4.
Отже, на час розгляду справи у ОСОБА_1 (заявника) в наявності два чинних свідоцтва про народження, а саме, на прізвище «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1», в яких батьками записані «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3» відповідно.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» є одна і та ж особа, а ОСОБА_3 є її батьком.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є одна і та ж особа.
Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Дніпропетровськ, а останній за життя був її батьком.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий
.