15.08.2013 103/3659/13-к
15 серпня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кошелєва В.І.,
за участю прокурора Чабанова О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
при секретарі Гура І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2013 р. за №12013130250001050 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Бахчисарай АРК, громадянина
України, який має середню освіту, не працюючого, не
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого 16.03.2012 р.
Бахчисарайським районним судом АРК за ст.185 ч.1 КК
України до 850 грн. штрафу, постановою
Бахчисарайського районного суду АРК від 26.06.2012 р.
штраф замінено на 60 годин громадських робіт, які відбув
27.08.2012 р., в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 11 травня 2013 р., приблизно о 03 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадання чужого майна прийшов до будинку, розташованому по АДРЕСА_2, проник на територію домоволодіння, зламав вхідні двері будинку, проник в будинок звідки таємно викрав гроші в сумі 150 грн., мікрохвильову піч ,,LG,, , вартістю 750 грн., телевізор ,,Рейнфорд,, , вартістю 200 грн., куртку чоловічу ,,Найк,, , вартістю 200 грн., взуття чоловіче літнє, вартістю 30 грн., ланцюжок - біжутерію, вартістю 50 грн., набор біжутерії з серьожок, кільця та брошки з перлинами, вартістю 200 грн., а всього викрав на загальну суму 1880 грн. З викраденими майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що він дійсно знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив крадіжку майна з житлового будинку, у вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї провини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч на 11.05.2013 р. проникла в будинок та скоїла крадіжку належного їй майна (а.с.3-4);
- протоколом огляду, згідно якого місцем події є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2, в ході огляду з місця події вилучені кросівки, які оглянути та залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.7-11, 40-42);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, на якому був одягнутий одяг, який був викрадений з її будинку 11.05.2013 р. (а.с.17);
- заявою, згідно якої ОСОБА_1 добровільно видає і просить долучити до матеріалів кримінального провадження чоловічу куртку та чоловіче літне взуття (а.с.47);
- протоколами пред'явлення речей для впізнання, згідно з якими потерпіла ОСОБА_2 впізнала чоловічу куртку та взуття, які були в неї викрадені 11.05.2013 р. (а.с.18-23);
- протоколом пред'явлення речей для впізнання, згідно з яким свідок ОСОБА_3 впізнала вилучені з місця події кросівки та вказала, що бачила їх у свого сина ОСОБА_1 (а.с.38-39);
- довідками, згідно яких СТ ,,Весна,, повідомляє, що вартість телевізора ,,Рейфорд,, складає 200 грн., вартість мікрохвильової печі ,,LG,, складає 400-600 грн. (а.с.43-44);
- з'явленням із зізнанням, згідно з яким ОСОБА_1 повідомляє, що 11.05.2013 р. приблизно о 03 годині проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2, потім через двері проник в будинок звідки викрав гроші, одяг, мікрохвильову піч, одягнув літне чоловіче взуття, а свої кросівки залишив на місці (а.с.46).
Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 і його дії за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також те що злочин, за який обвинувачений засуджується за новим вироком скоїв, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння протягом року з дня відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, обставини, які пом'якшують покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують покарання у сукупності, з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується позитивно і добровільно відшкодував завданий збиток, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосування ст.69 КК України в виді 1 року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, затримання якого доручити Бахчисарайському РВ ГУМВС України. Строк відбуття міри покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання. |
Речові докази: літне взуття, чоловіча куртка, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю; кросівки, яки знаходяться на зберіганні в камері зберігання Бахчисарайського РВ ГУМВС України в АРК, квитанція №000076 - повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 293 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АРК №321 від 16.06.2013 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів через Бахчисарайський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, а оскільки засуджений на оголошення вироку не з'явився, копію вироку засудженому вручити негайно після його затримання.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: