02 липня 2013 р.Справа № 818/2707/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Урожай" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі № 818/2707/13-а
за позовом Селянського фермерського господарства "Урожай"
до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання рішення нечинним,
Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Урожай", звернулося до суду з позовом до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просив:
-визнати нечинним рішення №34 від 04.03.2013 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким на позивача накладено штраф у сумі 2320,37 грн.
Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач зазначив, що на час прийняття оскаржуваного рішення були відсутні підстави, визначені у акті перевірки та у самому рішенні, виявлені недоліки у оформленні листків непрацездатності виправлені, листки непрацездатності відповідали вимогам законодавства і підтверджували факт настання страхових випадків, по яким застрахованим особам страхувальником було надано матеріальне забезпечення.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що уповноваженими особами відповідача 06.02.2013 проведено документальну перевірку позивача з питань порядку перевірки повноти отримання фінансування та законності витрачання коштів бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами якої складено акт № 05-10-12/07 від 06.02.2013 (а.с.6-10).
Перевіркою були виявлені порушення вимог законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: ч. 1 ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", згідно якої підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, що не було враховано позивачем при призначенні допомоги.
На підставі акта перевірки відповідачем прийняте рішення № 34 від 04 березня 2013 року про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким на позивача накладено штраф у сумі 2320,37 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки дійшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства з урахуванням встановлених в ході перевірки фактів порушення позивачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".
Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.
Статтею 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" встановлені страхові випадки, умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності та тривалість її виплати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.
Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.
Порядок видачі та заповнення листків непрацездатності встановлений Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності від 03.11.2004 за № 532/274/136-ос/1406 та Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 за №455.
Відповідно до вимог п.3.1.,п.3.1.1. Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності Затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 за № 25, (далі - Положення №25), Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до Положення № 25 на комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства покладені обов'язки внутрішнього контролю за правильністю призначення, нарахування і своєчасною виплатою матеріального забезпечення застрахованим особам, за правильністю видачі документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.
Отже, саме комісія приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення і передає його роботодавцю для проведення виплат, перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг, а тому у разі виявлення листків непрацездатності, виданих або заповнених з порушенням Інструкції № 455, Інструкції № 532, комісія із соціального страхування СФГ "Урожай" мала прийняти рішення про повернення таких листків непрацездатності до лікувально - профілактичних закладів, якими вони були видані, для внесення відповідних доповнень та виправлень, і тільки після усунення зазначених порушень приймати рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі правильно виданих та заповнених листків непрацездатності.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно помилковості тверджень позивача про те, що на час прийняття оскаржуваного Рішення (від 04 березня 2013 року № 34) були відсутні підстави, визначені у акті перевірки та у самому рішенні - виявлені недоліки та помилки у оформленні листків непрацездатності виправлені, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, на дату призначення позивачем допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам, мало місце невідповідність встановленому підпунктами 3.1 та 3.12 пункту 3 Інструкції порядку заповнення листків непрацездатності, за якими позивачем призначено допомогу застрахованим особам.
В даному випадку, порушено норми статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а відтак, неправомірно витратачено зазначену суму страхових коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність застосування відповідачем до Селянського фермерського господарства "Урожай" фінансових санкцій у розмірі 2320,37 відповідно до спірного рішення, а тому підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку колегія суддів, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Урожай" залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі № 818/2707/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.