Справа №434/5544/13-к
Провадження №1-кп/434/364/13
06 серпня 2013 року м. Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська
в особі судді Селезньової Т.В.,
при секретарі Піддубняк О.В.,
за участю прокурора Ісмаілова Е.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 185 КК України,
При проведенні підготовчого судового засідання виявлено недотримання органом досудового розслідування вимог ст..290, 291 КПК України, а саме:
Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, зокрема:
не викладено конкретно обставини першого кримінального правопорушення , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1: в обвинувальному акті зазначено, що до 1.04.2013р. ОСОБА_1, знаходячись біля школи- гімназії №60 у м. Луганську в кв. Степовий, вирішив привласнити будівничі ліси , з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Карпатибудінвест» матеріальну шкоду,- тобто не вказано конкретні дії по виконанню об'єктивної сторони кримінального правопорушення і розмір крадіжки (вартість викраденого);
крім того не вказано належну кваліфікацію дій підозрюваного, зазначена кваліфікація не у відповідності до вимог КПК і КК України, а саме вказано кваліфікацію за двома частинами (через кому) статті КК України;
в обвинувальному акті не вказано потерпілого- в даному випадку юридичну особу, а зазначено лише представника.
Крім того, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, який є неповним, а саме:
в ньому не вказані всі необхідні процесуальні дії, зокрема не вказано про таку процесуальну дію як відкриття матеріалів стороні захисту (підозрюваному), передбачену ст..290 КПК України , і відсутні дані про ознайомлення учасників провадження з матеріалами досудового розслідування;
не вказано всі прийняті процесуальні рішення, зокрема про визнання потерпілим, представником потерпілого; тобто реєстр є неповним.
Через дані обставини не можна зробити висновок щодо обсягу доказів, відкритих підозрюваному, і про належний виклик потерпілого для забезпечення його прав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Оскільки дані недоліки стосуються обвинувального акту і тих матеріалів, які є невід'ємним додатком до обвинувального акту, то слід дійти висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст..291 КПК України.
Керуючись ст..291 , п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 185 КК України повернути прокурору Артемівського району м.Луганська .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.
Суддя: