Провадження № 22-ц/774/5673/13 Справа № 403/8498/12 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Чубуков О.П.
Категорія 51
23 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
Судді-головуючого: Чубукова О.П.
Суддів колегії: Михайловської С.Ю. та Єлізаренко І.А.
при секретарі Філіній Я.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області, ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов'язаний з виробництвом, визнання незаконним рішення та змісту актів по формі Н-5 і Н-1 та скасування актів, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області, ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» «Про визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов'язаний з виробництвом, визнання незаконним рішення та змісту актів по формі Н-5 і Н-1 та скасування актів».
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її відхилення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по справі №2/0417/417/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у М.Дніпропетровську до ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, визнання протиправним висновку та скасування актів - в задоволенні позову відмовлено (а.с.78-79). А ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року по справі №22-ц/490/8953/12 рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по справі №2/0417/417/2012 залишено в силі і 20листопада 2012 року воно набрало законної сили (а.с.98-99).
Своє рішення Індустріальний райсуд м.Дніпропетровська мотивував тим, що причиною настання нещасного випадку стало невиконання своїх обов'язків посадовими особами і невиконання вимог інструкції з охорони праці не тільки потерпілою, але і іншими працівниками підприємства, тому позитивна реакція потерпілої на алкоголь не може бути основною причиною настання нещасного випадку.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетроської області від 20 листопада 2012 року встановлено, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що зазначений нещасний випадок пов'язаний з виробництвом і акти Форми Н-1 та Форми Н-5 були складені правомірно і у відповідності до норм, передбачених Постановою КМУ від 25 серпня 2004 року №1112 «Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».
Безпосередньо судами відмічалось, що утворена за розпорядженням №350 від 24 лютого 2011 року ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» комісія з розслідування нещасного випадку, який відбувся 24 лютого 2011 року з фельдшером (медичною сестрою) ОСОБА_6, дійшла вірного висновку, що даний нещасний випадок є пов'язаним з виробництвом, оскільки неможливо зробити висновок щодо впливу алкоголю на потерпілу у зв'язку з відсутністю фактичного показника концентрації, і як наслідок відсутність медичного висновку щодо підтвердження, що основною причиною настання нещасного випадку є алкогольне сп'яніння потерпілої, і є наявними організаційні причини нещасного випадку, а саме: невиконання посадових обов'язків і невиконання вимог інструкції з охорони праці не тільки потерпілою, але і іншими працівниками підприємства. А згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, і як вбачається з матеріалів розслідування нещасного випадку комісії, за графіком потерпілої передбачається перерва на приймання їжі протягом двох годин на своє бачення, і тому нещасний випадок, який трапився з фельдшером (медичною сестрою) ОСОБА_7 24 лютого 2011 року є нещасним випадком, що пов'язаний з виробництвом.
Таким чином питання щодо правомірності визнання комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_7 24 лютого 2011 року, таким, що пов'язаний з виробництвом, вже фактично розглядалося Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська та Апеляційним судом Дніпропетровської області, а тому повторний розгляд даного питання в іншому суді суперечить положенням ст.61 ЦПК України.
Рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по справі №2/0417/417/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у М.Дніпропетровську до ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, визнання протиправним висновку та скасування актів, носить преюдиційний характер для розгляду по суті цього позову, як і висновки Апеляційного суду Дніпропетровської області, викладені в ухвалі від 20 листопада 2012 року по справі №22-ц/490/8953/12, якою вказане рішення залишено в силі.
Звідси, і комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_7, котра була утворена наказом від 29 квітня 2011 року №76-Р територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області, також цілком логічно та правомірно прийшла до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_7 пов'язаний з виробництвом та підлягає обліку на підприємстві, в зв'язку з чим 03.06.2011р. склала акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які 06 червня 2011року були затверджені першим заступником начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області.
Оспорюючи зазначені акти позивач посилається на ті ж самі факти та обставини, які вже були предметом розгляду судів і оцінка яким надана у вищевказаних судових рішеннях, що набрали законної сили, в тому числі досліджувались та оцінювались і акти від 03 червня 2011 року.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 та 313 - 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області - відхилити.
Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення і з цього ж дня може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді колегії: