Справа № 145/1171/13-ц
Провадження №4-с/145/1/2013
Іменем України
"12" серпня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.
за участю секретаря Віценко К.А.
у справі за скаргою ПАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця ,-
встановив:
ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою, в якій вказує, що 29 травня 2013 року на адресу ПАТ КБ «Надра» надійшла постанова від 18 квітня 2013 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Н. А. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37589219.
Згідно постанови стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», подана 30 березня 2011 р. заява про повернення виконавчого документа.
Вважає, що постанова заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Н.А. про відмову у відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням норм чинного законодавства .
Так 25 березня 2011 року позивачем направлена заява про повернення виконавчого листа, але в постанові заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Немченка В.С. від 30 березня 2011 року про повернення виконавчого листа вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до виконання в строк до 30.03.2014 року.
Крім того, в порушення триденного терміну передбаченого ч.2 ст. 26 Закону України про виконавче провадження", постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена 18 квітня 2013 року, надіслана лише 27 травня 2013 року.
Просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Наталії Анатоліївни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.04.2013 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції, Олійник Наталії Анатоліївни про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.04.2013 року.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-682/091 виданого 12.02.2010 року Тиврівським районним судом Вінницької області.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» Кошельнік І.В. скаргу підтримала і пояснила, що банком була подана заява про повернення виконавчого документа на підставі ч.1, 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», що не позбавляло банк права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання. Це зазначено і в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві. Просить скаргу задоволити.
Заступник начальника ВДВС Тиврівського районного управління юстиції Олійник Н.А. скаргу не визнала і пояснила, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена нею правомірно. Виконавчий документ було повернуто стягувачеві за його заявою. Стягнення боргу по виконавчому документу не належить до періодичних платежів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши скаржника, державного виконавця Олійник Н.А., вважає, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного .
Постановою заступника начальника ДВС Олійник Н.А. від 18.04.2013 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 2-682/09 виданого 12.02.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 443529,97 грн. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» , в зв'язку з тим, що виконавчий документ 30.03.2011 р. повернуто без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно письмової заяви стягувача .
Як вбачається з досліджених судом доказів, ВАТ КБ «Надра» звернувся до ВДВС Вінницького РУЮ із заявою про повернення виконавчого листа з правом повторного пред»явлення до виконання на підставі ч.1,5 ст. 47 26 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с.6/.
Заступником начальника ВДВС Вінницького РУЮ Немченко В.С. 30.03.2011 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись п.1 ч.1 ст.47 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред»явлений до виконання в строк до 30.03.2014 року /а.с.5/.
Згідно ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання.
Тому постанова заступника начальника ДВС Олійник Н.А. від 18.04.2013 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 2-682/09 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 387 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження», -
ухвалив:
Скаргу ПАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця задоволити .
Визнати неправомірними дії (бездіяльність) заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Наталії Анатоліївни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.04.2013 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції, Олійник Наталії Анатоліївни про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.04.2013 року.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-682/09 виданого 12.02.2010 року Тиврівським районним судом Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя: М. Ю. Ліщишина