Справа № 212/6987/13-п
13.08.2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робочим « ОСОБА_1 РігМіталСтіл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 312416, ОСОБА_3 01 серпня 2013 року ухилився від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріально його не утримує, сумісно с сином не мешкає, ухиляється від виховання сина.
У своєму пояснені під час розгляду справи суддею Вовченко В.О. своєї вини за ст. 184 ч.1 КУПАП не визнав і зазначив, що його сина мешкає разом с бабусею у селі Кочубєєвка Високопольського району Херсонської області. Мати його сина, померла і останній залишився мешкати з бабусею. Він особисто в восени 2012 року запрошував сина жити разом з ним в місті ОСОБА_1, на що його син не захотів мешкати разом з ним та його другою дружиною і виказав бажання жити разом з бабусею у Херсонській області. Титка його сина має бажання позбавити його батьківських прав відносно його сина, та встановити опіку на ним, з чим він особисто не згоден, тому сестра його колишньої дружини подає такі скарги до міліції.
Він постійно сплачує аліменти на утримання сина. Він намагається приділяти достатньо уваги вихованню свого сина, однак те що він мешкає в іншій області робить спілкування з сином скрутною проблемою. Сину 10 років і він сам згідно закону має право вибрати з ким йому проживати.
Вивчивши матеріали цієї адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, не доведена.
Диспозицією ст. 184 ч.1 КУПАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак у даному випадку, суддя вважає, що не має підстав вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання свого сина.
Тому на підставі ст. 247 ч.1 КУПАП ця справа підлягає закриттю з причини недоведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 247 ч.1 КУПАП.
Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя ,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУПАП провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя:
ОСОБА_2