Справа № 117/1126/13-а
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2013 року смт. Совєтський
Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Совєтської селищної ради АР Крим про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення 30 сесії 6 скликання Совєтської селищної ради АР Крим №17 від 28 лютого 2013 року «Про надання дозволу на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1». Також позивачі просять зобов'язати відповідача у встановленому законом порядку надати їм дозвіл на приватизацію житлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, прийнявши відповідне рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» звернулися до відповідача з заявою про надання дозволу на приватизацію спірного житлового приміщення, проте їм в цьому було відмовлено. Позивачі зазначають, що судовими рішеннями, зокрема, постановами Совєтського районного суду АР Крим від 21 березня 2011 року, 09 липня 2012 року та 17 січня 2013 року вирішувалися питання щодо правомірності зайняття ними спірного житлового приміщення та неправомірності дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу на приватизацію зазначеного приміщення. Разом з цим, оскаржуваним рішенням відповідач в черговий раз відмовив позивачам у наданні відповідного дозволу. Позивачі зазначають, що Совєтська селищна рада АР Крим прийняла оскаржуване рішення всупереч вимог законодавства України. За таких обставин позивачі вважають, що є підстави для задоволення заявленого ними позову. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача судові витрати та на підставі ст.267 КАС України покласти на Совєтську селищну раду Автономної Республіки Крим обов'язок подати Совєтському районному суду АР Крим звіт про виконання судового рішення та у разі неподання звіту накласти на відповідальних осіб штраф.
Враховуючи, що указаний адміністративний позов подано особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Совєтському районному суду АР Крим і інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.
Крім того, суд на підставі ч.2 ст.69 КАС України, вважає за необхідне встрибувати з Совєтської селищної ради АР Крим оригінал рішення №17 від 28 лютого 2013 року ««Про надання дозволу на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1» 30 сесії 6 скликання Совєтської селищної ради АР Крим, оскільки зазначений доказ матиме значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 69 ч.2, 105, 106, 107 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі №117/1126/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Совєтської селищної ради АР Крим про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.
Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.
Розглядати справу суддею одноособово.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями, доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.
Витребувати з Совєтської селищної ради АР Крим оригінал рішення №17 від 28 лютого 2013 року ««Про надання дозволу на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1» 30 сесії 6 скликання Совєтської селищної ради АР Крим.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, крім того, особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім того, позивачі мають право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивачі мають право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Відповідач, окрім викладених вище прав та обов'язків, має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Шевченко