Справа № 102/1202/13-ц
Провадження № 2-о/102/31/13
13.08.2013 року
Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Нестереня Н.А., заявника ОСОБА_1, предстаника заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Армянськ Автономної Республіки Крим - Колченко Максима Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ АР Крим справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
29.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: просить суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що під час оформлення пенсії та надання управлінню Пенсійного фонду України у м. Армянськ АР Крим документів, а саме: свідоцтв про народження дітей, працівником пенсійного фонду було звернуто її увагу та відмоленно у прийнятті свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, оскільки в його свідоцтві в графі "мати" зазначено "ОСОБА_7", хоча згідно паспорту вона має прізвище ім'я та по батькові "ОСОБА_1". Із зазначених розбіжностей в написанні імені та по батькові заявниці у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_3, з одного боку, та у написанні її імені та по батькові у особистому паспорті, з другого боку, вона і змушена звернутися до суду із зазначеною заявою, оскільки інша можливість встановити факти родинних відносин у неї відсутня. Відмова Управління Пенсійного фонду України у м. Армянськ Автономної Республіки Крим у прийнятті свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 призвела до невключення до її страхового стажу часу догляду нею за сином ОСОБА_3 після його народження. Встановлення у судовому порядку факту родинних відносин між нею та сином ОСОБА_3 дасть можливість зазаначений період часу зарахувати до її страхового стажу заінтересованою особою, у якої знаходиться її пенсійна справа.
У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить заяву задовольнити з підстав, викладених у заяві та підтверджених наданими документами та показами свідків. Представник заінтересованої особи Колченко М.М. у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду, заперечень проти задоволення заяви він не має, оскільки не вбачає для цього підстав, проаналізувавши надані заявницею докази та покази допитаних у суді свідків.
Свідок ОСОБА_5, чоловік заявниці, підтвердив у суді, що він з дружиною має середнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Полонне Хмельницької області, проживав разом з ними в одному будинку все життя, виховувався ними, наразі проживає у м. Миколаєві, хоча так і залишається зареєстрованим у їхньому будинку. ОСОБА_3 не зміг прибути у судове засідання через те, що хворіє та наразі перебуває на санаторно-курортному лікуванні.
Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, молодший син заявниці, підтвердив, що має старшого брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знає його зі свого народження, оскільки той доглядав його.
Заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що згідно паспорту заявниця має прізвище, ім'я та по - батькові «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Ясени Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про шлюбу заявниця перебуває у шлюбі з ОСОБА_5.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданого 9 лютого 1977 року Полонським райвідділом ЗАГС Хмельницької області, в графі мати зазначено "ОСОБА_7," в графі батько "ОСОБА_5".
Відповідно до свідоцтва про народження самої заявниці, серії НОМЕР_2 від 9 січня 1957 року, її ім'я та по батькові було записано як "ОСОБА_7", та згодом при заповненні їнших документів її ім'я та по батькові стали писати довільно як "ОСОБА_1" та по батькові "ОСОБА_1", що на даний час і ставить під сумнів те, що ОСОБА_3 є її рідним сином.
З довідки, виданої 22.11.2006 року Відділом РАЦС Армянського МУЮ, вбачається, що згідно словника російських особистих імен, перелічених на сторінці 261, значиться, що Верончик, Веронька, Веронюшка, Вероня є зменьшувальною формою імен Вероніка, Воронія.
Суд дійшов до висновку про те, що написання імені та по батькові заявниці в різних документах по різному, відбулася через недбалісь працівників, які заповнювали та видавали зазначені документи. На підставі зазначеного у суду немає сумнівів щодо того, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Ясени Сторожинецького району Чернівецької області, дійсно є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Полонне Хмельницької області, які зареєстровані у АДРЕСА_1, як і допитані у суді свідки.
У суду немає підстав брати під сумнів відомості, що містяться в документах, наявних у справі, та свідченнях, наданих у суді, тому суд приймає рішення про задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 212-215, 234 п. 5, 235, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Ясени Сторожинецького району Чернівецької області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Полонне Хмельницької області, як між матір'ю та сином.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя______________