про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2013 р.Справа № 876/9993/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:
головуючого судді Ліщинського А.М.,
суддів Запотічного І.І., Савицької Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» за апеляційною скаргою ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про скасування рішень, -
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року в задоволені позову відмовлено.
Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод», зареєструвавши в суді першої інстанції 27.05.2013 року апеляційну скаргу на неї.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано 10 денний строк для усунення зазначених недоліків з моменту отримання цієї ухвали, а саме шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 23.07.2013 року.
01.08.2013 року на виконання ухвали від 18.07.2012 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.
Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки достатніх і належних доказів про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.
Окрім цього, на переконання колегії суддів, безпідставне звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору порушуватиме принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, який встановлений ст.10 КАС України.
З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» про звільнення від сплати судового збору колегія суддів не вбачає, оскільки недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 18.07.2013 року не усунено то колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 КАС України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.88, 98, ч.ч.3, 7, 108 ч.3, 160, 189 ч.3, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі №809/733/13-а - відмовити.
Апеляційну скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про скасування рішень - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді І.І.Запотічний
Н.В.Савицька