Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 серпня 2013 р. Справа №805/10973/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Череповського Є.В.,
при секретарі судового засідання Демішеві А.О.
з участю сторін:
представника позивача - Костомарова О.Д.,
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецький області про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення провадження № 37223531 від 26.06.2013 року, зобов'язання поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/0570/11144/2012 від 26.02.2013 року на суму 3220592,37 грн., -
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецький області про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення провадження № 37223531 від 26.06.2013 року, зобов'язання поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/0570/11144/2012 від 26.02.2013 року на суму 3220592,37 грн.
У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецький області - на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу», органами державної виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;
- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
На підставі наведеного, суд вважає, що належним відповідачем у справі має бути Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, що відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній у Довідці «Про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби» від 05.04.2012р.
Відповідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецький області - на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецький області - на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.
Розгляд справи відбудеться 19 серпня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Череповський Є.В.