Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/1503/13-ц
провадження № 2/632/802/13
Іменем України
25 червня 2013 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судових засідань -Ляшенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю «Орількалатінвест», треті особи - ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
Чури лов Д.О. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № 495 від 14 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Орількалатінвест». В обґрунтовування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4. Після його смерті залишилася спадщина, яка серед іншого складалась із земельної ділянки розміром 7,7556 га, кадастровий номер 6324582500:03:000:0061, наданого для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в територіальних межах Грушинської сільської ради Першотравневого району Харківської області. За життя батько склав заповіт на його ім'я, Спадщину він прийняв та 30 липня 2008 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом і виготовив державний акт на землю. При оформленні спадку йому стало відомо, що за два місяці до смерті, а саме - 14 серпня 2007 року між батьком і ТОВ «Орелькалатінвест» був укладений договір оренди землі на 15 років. За життя батько нічого не повідомляв про це, тому виникли сумніви з приводу укладення та підписання ним вказаного вище договору. Після повідомлення відповідача, що він є власником земельної ділянки, відповідач в добровільному порядку копії договору йому не видав, а отримав її лише 2 листопада 2012 за допомогою запиту юридичної консультації, при цьому копію акту приймання - передачі йому не надали Згідно отриманої копії договору, зокрема п.п.6.3. «.. Передача земельної ділянки орендареві здійснюється не пізнішим 7 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі».. Договір був зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр ГЗК при державному комітеті України із земельних ресурсів» за № 040886000116 лише 3 березня 2008 року, тому не відомо хто підписав акт прийому-передачі землі і яким чином відповідач отримав землю в оренду. Вважає, що на момент смерті батька договір не набрав чинності, а земля не була передана орендареві, тобто не були виконані істотні умови договору. При таких обставинах, договір не може бути дійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. При цьому зазначив, що в позовні заяві зазначені номеру оспорюваного договору є описка, вказано № 495тт замість №495 г, який є вірним номером, він зазначений в договорі та листах відповідача надісланих на ім'я позивача.
Представник відповідача Мокроусов Ю.С. в попередньому засіданні позов не визнав, в призначенні судові засідання при розгляді справи по суті повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою.
Представник третьої особи Управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про відкладення розгляджу справи, оскільки управління не отримало копію позовної заяви з додатком. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд не знаходить поважних причин для відкладення розгляду справи та за відсутністю заперечень позивача, ухвалює по справі заочне рішення.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи наступні факти та відповідні правовідносини.
Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після померлого батька ОСОБА_4., якому належала земельна ділянка розміром 7,7556 га, кадастровий номер 6324582500:03:000:0061, наданого для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в територіальних межах Грушинської сільської ради Першотравневого району Харківської області. Після прийняття спадщини, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину 3/4 часток спадкового майна від 30 липня 2008 року, реєстровий № 1-1645, яке складається з зазначеної земельної ділянки. Інша 1/4 частка спадкового майна була залишена для ОСОБА_3 Після отримання свідоцтва про право на спадщину на належну частку, позивач отримав Державний акт на земельну ділянку розміром 5, 7658 га. Зазначені обставини підтверджуються копіями документів, наданими позивачем (а.с. 6-8, 21).
Таким чином позивач набув права та обов'язки щодо земельної ділянки в силу ст. 1218 ЦК України.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 20 жовтня 2007 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3).
14 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Орількалатінвест» був укладений договір оренди землі № 495 г, предметом якого є вищезазначена земельна ділянка. Договір був зареєстрований 03 березня 2008 року в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що здійснено запис в Державному реєстрі № 040886000116. Підпунктом.6.3. Договору визначено, що передача земельної ділянки орендареві здійснюється не пізніше 7 днів після державної реєстрації цього договору по акту його приймання-передачі. Підпунктом 14.1 визначено, що невід'ємною частиною договору є акт приймання-передачі об'єкта оренди (а.с. 10,11).
Позивач звертався до відповідача для надання інформації щодо земельної ділянки та отримання копії оспорюваного договору, що підтверджується копіями листів від 01.03.2012 року № 28 та від 01.11.2012 року № 274, та розпискою позивача про отримання копії договору. (а.с. 5, 12-14).
Таким чином встановлено, що оспорюваний договір оренди землі був зареєстрований в Державному реєстрі після смерті орендодавця ОСОБА_4. Зазначені обставини вказують також на те, що ні орендодавцем ні позивачем, передача земельної ділянки не здійснювалась за актом приймання-передачі, як це передбачено умовами договору та ст.. 17 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2008 року) (далі -Закон), відповідно до якої передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Частиною 1 ст.6 Закону встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до ст. 15 Закону, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11,17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Враховуюче наведене, суд вважає, що оспорюваний договір був укладений з порушенням вимог законодавства, відповідач використовує зальну ділянку за відсутністю правових підстав, що є підставою для визнання договору недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди землі № 495 г від 14 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест», який зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», запис в Державному реєстрі № 040886000116 від 03 березня 2008 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: С. О. Рубіжний