Справа № 646/2810/13-ц
№ производства 2/646/1062/2013
08.08.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В.А.
При секретарі - Бєлєнчук С.О.
За участю прокурора - Гончаренка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи Комісія з питань захисту прав дитини Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та закріплення за дитиною права користування житловою площею
Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що до Служби у справах дітей Червонозаводського району Харківської міської ради надійшло повідомлення про те, що до Обласної дитячої лікарні № 1» було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з закритою травмою порожнини та перитонітом. Під час огляду дитини було виявлено значну кількість крововиливів на тулубі та кінцівках, рентгенологічно підтверджено свіжі та зрощені переломи ребер та лівого передпліччя, що свідчило про факти жорстокого поводження з дитиною. Відповідач ОСОБА_1 одна виховує та утримує сина, для ремонту будикну, в якому вони проживають з дитиною та для матеріального забезпечення сім»ї вимушена працювати на посаді з ненормованим робочим часом. З відповідачкою було проведено профілактичну бесіду щодо охорони здоров»я та життя дитини та попереджено про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання, навчання та утримання дитини. Батько дитини ОСОБА_2 вихованням та утриманням дитини не займався, після повернення з місць позбавлення волі матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав та не спілкувався з дитиною На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Харківської міської ради від 12 березня 2013 року було прийнято рішення про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 -з подальшим позбавлення батьківських прав матері та батька. У зв'язку з чим позивач просив позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини на користь державної установи в розмірі 1 / 3 частини з усіх видів їх заробітку, закріпити за дитиною право на житлову площу в будинку АДРЕСА_2
В судовому засіданні представник позивача Клименко Н.М. повністю підтримала заявлені позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала та пояснила судові, що належним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо малолітнього сина. Після народження дитини вона проживала разом із ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Після того, як ОСОБА_2 було засуджено, його мати виселила їх з дитиною з вказаної квартири, тому відповідач була вимушена поселитися в будинку АДРЕСА_2, який був непридатний для проживання. Власними силами вона відремонтувала частину приміщень, де поселилася із сином. Враховуючи, що вони з дитиною проживають вдвох, відповідачка працевлаштувалася на роботу з ненормованим робочим часом, тому дитина певний час залишалася без її нагляду. Також відповідач пояснила, що її син є активною та непосидючою дитиною, тому одного разу, граючись, він впав з горища, коли можливо зламав ребра, іншого разу перевернув на себе каструлю з окропом, тому на тілі залишилися сліди від опіків. Наприкінці лютого 2013 року дитина скаржилася на відчуття болю, відповідачка давала йому ліки, а коли дитині стало гірше, вона викликалася машину «швидкої допомоги». Також відповідач пояснила, що ОСОБА_2 ніякої участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, за весь час двічі надіслав аліменти по 200 грн. і ще один раз 150 грн. на придбання взуття для дитини.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував та пояснив судові, що відповідачка ОСОБА_1 часто била дитину за його відсутності, про що він дізнавався від своїх знайомих, на його зауваження вона не реагувала. У січні 2012 року вони разом із сином залишили квартиру по вул. Достоєвського і стали проживати по АДРЕСА_2. З того часу ОСОБА_1 не давала йому бачитися з дитиною, хоча він мав для цього бажання, з питанням щодо визначення часу для спілкування з дитиною нікуди не звертався. Також відповідач пояснив, що з моменту перебування дитини в лікарні купує необхідні ліки та медичні препарати.
Представник третьої особи - Комісії з питань захисту прав дитини Харківської міської ради в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити позов у повному обсязі, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а. с. 11.
Дитина ОСОБА_3 разом із матір»ю ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, батько дитини ОСОБА_2 з січня 2012 року проживає окремо від них.
Як вбачається з протоколу № 9 засідання ради профілактики правопорушень Харківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 41 від 13 грудня 2012 року при огляді дитини ОСОБА_3 було встановлено, що тіло дитини вкрито шрамами від застарілих травм, є опік на руці, хворе припухле око, при розмові з дитиною стало відомо, що його побила мати за неохайне виконання домашнього завдання, у зв'язку із чим дитину було поставлено на внутрішньошкільний облік як дитину, яка потребує підвищеної психолого-педагогічної уваги / а. с. 12/.
Відповідно до акту відвідування сім»ї ОСОБА_3 від 30 січня 2013 року у зв»язку із хворобою дитини було встановлено, що дитина знаходиться під наглядом чоловіка, який також проживає в квартирі, мати дитини знаходиться на стаціонарному лікуванні, умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. У зв'язку із чим комісією було зроблено висновок про те, що дитині необхідна медична допомога, а матері ОСОБА_1 потрібно приділяти більше уваги емоційному та фізичному стану дитини / а. с. 13/.
З наданої судові психолого-педагогічної характеристики учня 2-а класу ОСОБА_3 вбачається, що при огляду дитини були виявлені численні синці на животі, рани на кінцівках та обличчі. Дитина відноситься до матері з великою повагою, але і з страхом, оскільки вона може прийняти суворі методи виховання, наприклад, прибирання квартири, миття посуду, а іноді і фізичну караність / а. с. 14-15/.
Як вбачається з довідки Обласної дитячої клінічної лікарні № 1 від 06 березня 2013 року дитина ОСОБА_3 доставлений до лікарні 26 лютого 2013 року бригадою МСП з діагнозом - гострий апендицит, перитоніт - у супроводі матері. При надходженні дитини до лікарні стан дитини розцінено як вкрай важкий, діагностовано наявність перитоніту, при огляді дитини виявлені численні гематоми нижніх кінцівок, тулуба, при рентгенологічному обстеженні - переломи Х1 ребра праворуч, 1Х-го, Х-го ребер зліва, невірне зростання перелому лучевої кістки зліва, при опитуванні мати дитини не заперечувала факт побиття дитини, 27 лютого 2013 року дитині проведено операцію / а. с. 9/.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 149 від 20 березня 2013 року негайно відібрано малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1 та доручено Службі у справах дітей Червонозаводського району здійснити заходи підготовки документів про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини / а. с. 4/.
Відповідно до повідомлення про підозру та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220060000702 від 27 лютого 2013 року, ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 166 КК України, тобто злісне невиконання встановлених обов'язків по догляду за дитиною, що сприщило тяжкі наслідки, оскільки ОСОБА_1 в період з 19 по 26 лютого 2013 року злісно не виконувала встановлені законом обов'язків по догляду за дитиною, не реагувала на скарги малолітнього сини ОСОБА_3 на біль в животі, не вжила заходів для надання медичної допомоги сину, що призвело до того, що 26 лютого 2013 року дитину було госпіталізовано до Обласної дитячої клінічної лікарні з діагнозом : перфорація тощої кишки, гнійний перитоніт, численні гематоми кінцівок, тулубу, переломи ребер та лівого передпліччя.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 в період з жовтня 2008 року по 22 листопада 2011 року перебував в місцях позбавлення волі / а. с. 7/. Відповідачі проживали разом до січня 2012 року, тобто протягом двох місяців, після чого ОСОБА_2 проживав окремо від малолітнього сина, участі в утриманні та вихованні дитини відповідач не приймав, належні умови для проживання дитини та його розвитку не створив, про здоров»я дитини, його фізичний та моральний розвиток не піклувався.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив судові, що ОСОБА_1 не надавала йому можливості спілкуватися з дитиною, але доказів цього факту судові не надавав. Натомість, в судовому засіданні відповідач підтвердив, що з питанням визначення його участі у вихованні та утриманні дитини до Служби у справах дітей не звертався.
Також суд критично ставиться до пояснень відповідача ОСОБА_2 про те, що він придбавав необхідні ліки та медичні препарати, необхідні для лікування дитини після його госпіталізації до лікарні 26 лютого 2013 року. Суд розцінює такі дії відповідача як його обов'язок щодо підтримання фізичного стану дитини внаслідок тяжкого захворювання.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки, або особи, які їх замінюють, мають правів і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
При розгляді цього спору судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обов'язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3, оскільки не піклувалась належним чином про здоров»я дитини, що призвело до госпіталізації дитини до медичного закладу, де було встановлено, що дитина має численні тілесні ушкодження, гнійний перитоніт та на момент госпіталізації мала тяжкий стан здоров»я.
Відповідач ОСОБА_2 не виконував своїх батьківських обов»язків по утриманню, вихованню та розвитку сина ОСОБА_3, не приймав жодних мір щодо прийняття участі у вихованні дитини, повністю усунувся від матеріального утримання сина. Тому суд вважає за доцільне в інтересах малолітнього ОСОБА_3 позбавити його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили судові, що за їх думкою, відповідач ОСОБА_1 належним чином виконувала свої батьківські обов»язки, оскільки дитина буда завжди чисто одягнута, доглянута, але суд не до приймає до уваги їх пояснення в цій частині, оскільки судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків дитину було госпіталізовано, де вставлено тяжкий стан її здоров»я та наявність тілесних ушкоджень.
При цьому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку кожного, оскільки ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На теперішній час дитина знаходиться в державному закладі, тому аліменти підлягають стягненню на користь держаної установи.
Відповідно до ч. 6 ст. 167 СК України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Враховуючи, що дитина зареєстрована разом із матір»ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне закріпити за нею право на користування цим житловим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 167, 180, 182, 183 СК України, суд
Позов Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Ново-Олександрівка Вовчанського району Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, аліменти на користь державної установи на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/6 частини з кожного, з усіх видів їх заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2013 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн. 40коп.
Закріпити за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на житлову площу за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.А.Журавель