Справа № 712/5101/13-а
Провадження № 2а/712/230/13
07 серпня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою про адміністративне стягнення № 161 від 17 квітня 2013 року, винесеної адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, позивача керуючого відділенням «Хрещатик «АТ «ОТП банк» притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 грн.
Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 розклеював оголошення про надання кредитів у не встановленому на це місті, а саме на опорах ЛЕП по вул. Смілянська-Гоголя. Факт зафіксовано 04 квітня 2013 року о 10 год. 06 хв. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.
Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення в якому зазначив, що позивачем дійсно, були порушені правила благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення є законною і скасуванню не підлягає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 152 КпАП України є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
З постанови про адміністративне стягнення № 161 від 17 квітня 2013 року вбачається, що зафіксовано факт, що керуючий відділенням «Хрещатик «АТ «ОТП банк» ОСОБА_1 розклеював оголошення про надання кредитів у не встановленому на це місті, а саме на опорах ЛЕП по вул. Смілянська-Гоголя. Факт зафіксовано, 04 квітня 2013 року о 10 год. 06 хв.
На підставі даних фактів адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради винесено постанову, якою притягнуто позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.
На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, тощо.
Із матеріалів адміністративної справи, пояснень свідків, представника відповідача вбачається, що позивачем було порушено пункт 3.11.4. Правил благоустрою міста Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 № 4-688. А саме, що 04 квітня 2013 року о 10 годині 06 хвилин, було зафіксовано факт розклеювання оголошень про видачу кредитів у невизначених для цього місцях, а саме на опорах ЛЕП по бул. Смілянський та по вул. Гоголя в м. Черкаси позивачем ОСОБА_1 Крім того, свідками по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні було підтверджено, що дане правопорушення скоєно саме позивачем, з яким вони в день коли останній розклеював оголошення сфотографували його та намагалися поспілкуватися, але останній з місця скоєння правопорушення зник. В подальшому, подзвонивши по телефону який вказаний на об'яві, про надання кредиту, та явившись до відділення банку, ними було впізнано особу, що розклеювала об'яви, та ним виявився ОСОБА_1
Відповідно до статті 141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організовувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитись до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. В даному випадку позивач працює керуючим відділення «Хрещатик АТ «ОТП Банк», в його обв'язки входить, організація праці працівників, забезпечення трудової і виробничої дисципліни неухильне додержання законодавства про працю і правил охорони праці.
Стаття 14 КпАП України встановлює, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. В даному випадку ОСОБА_1 як керівник відділення банку повинен був дотримуватись Правил благоустрою міста Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688.
Рішення Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688 «Про затвердження правил благоустрою міста Черкаси» є чинним.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчі влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи, постанова про накладення адміністративного стягнення № 161 від 17 квітня 2013 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КпАП України, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.
За таких обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 14, 122, 245, 251, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 141 КЗпП України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд -
ОСОБА_1 в задоволенні позову - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.