12.08.2013 Справа № 756/11051/13-ц
Унікальний номер 756/11051/13-ц
Справа № 2/756/4234/13
12 серпня 2013 року
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності на квартиру,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач разом з позовною заявою звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на вказану квартиру та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження, обтяження будь-яким чином, включаючи продаж, дарування, міну, поступку, притримання, оренду, іпотеку, вселення, на користь третіх осіб, крім позивача, всієї вищенаведеної квартири або її частини.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач є власником спірної квартири, може вчинити дії, що в подальшому утруднять виконання рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1
Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)
Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про визнання на ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що між сторонами було укладено попередній договір від 14 жовтня 2010 року, за умовами якого позивач та відповідач зобов'язалися в майбутньому в строк до 01 жовтня 2011 року укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири, однак відповідач ухиляється від основного договору купівлі-продажу квартири.
Разом з тим, з матеріалів, долучених до позовної заяви, не вбачається, що відповідач набув право власності на спірну квартиру, отже суд позбавлений можливості на цій стадії пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності на квартиру.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.І. Шумейко