Справа № 1008/6073/12 Головуючий у І інстанції Воробйова
Провадження № 11/780/723/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 4 13.08.2013
Іменем України
08 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Левчука О.Д.
суддів: Авраменка М.Г., Матюшка М.П.,
за участю прокурора: Красківського В.П.
засудженого: ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року, яким,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тимкове Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
26 жовтня 2002 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 15 % заробітної плати;
18 березня 2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.12.2008 року згідно постанови Ірпінського районного суду Київської області від 27.11.2008 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 19 днів;
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Васильківської центральної районної лікарні 4740 гривен. витрат за перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікування в хірургічному відділенні; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області витрати в сумі 1176, 96 гривень за проведення комплексної судової імунологічної та дактилоскопічної експертизи № 1204/х, 499 ВКД від 10.08.2012; 1061, 28 гривень за проведення судової імунологічної експертизи № 1091/х від 10.09.2012; 735, 60 гривень за проведення судової імунологічної експертизи № 1093/х від 04.09.2012; 588,48 гривень за проведення судової імунологічної експертизи № 1094/х від 15.08.2012; 882,72 гривень за проведення судової імунологічної експертизи № 1091/х від 15.08.2012, а всього стягнути - 4445,04 гривень.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
У вироку зазначено, що 02 липня 2012 року, близько 19 години, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 перебували неподалік будинку № 4, розташованому по вул. Республіканській в м. Василькові, Київської області ( точне місце не встановлене), де розпивали спиртні напої. Тут між вказаними особами на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка відразу переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_2, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на протиправне заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження та реалізуючи свій злочинний намір, схопив в руку викрутку, якою став наносити удари ОСОБА_4 в область черевної порожнини та в область шиї. В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження та цього ж дня його було доставлено до Васильківської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 410 м/д від 22.08.2012 року у громадянина ОСОБА_4, 1965 року народження. мали місце: дві поверхневі колото-різані рани м'яких тканин шиї; одинарне сліпе проникаюче колото-різане ушкодження передньої черевної стінки у верхній третині справа з пошкодження правої долі печінки і жовчного міхура.
Вказані колото-різані пошкодження шиї кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, найбільш вірогідно виникли внаслідок впливу у вказану область гострого предмета (предметів), володіючого колото-різаними властивостями.
Вказане пошкодження передньої черевної стінки і органів черевної порожнини кваліфікується як тяжке по критерію небезпеки для життя в момент спричинення, виникло внаслідок дії у вказану область тіла потерпілого гострого предмета, володіючого колючо-ріжучими властивостями.
В апеляції засуджений просить вирок скасувати, у зв'язку з однобічністю, неповнотою дізнання, досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. В обґрунтування апеляції посилається на те, що під час досудового слідства не було проведено впізнання потерпілим підозрюваного, та очна ставка. Свідки, допитані під час досудового та судового слідства не володіють фактичними даними про особу, яка вчинила злочин. Окрім цього, суд дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам та поклав в основу вироку припущення.
Заслухавши доповідача, засудженого, який в тому числі у судових дебетах і останньому слові, як і його захисник, підтримали свої апеляційні вимоги, прокурора, котрий просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності вини засудженого у зазначених у вироку злочинних діях відповідає фактичним обставинам справи, які повно і правильно приведені у вироку, не викликають сумнівів у своїй достовірності, а скоєне ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
На досудовому і судовому слідстві ОСОБА_2 давав покази, які суд проаналізував в сукупності з показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, тобто безпосередніх очевидців злочину, та дав їм належну оцінку у вироку. Зокрема, ОСОБА_2 показував про нанесення ним удару викруткою в область живота потерпілого ОСОБА_4 Це підтвердив потерпілий на досудовому слідстві (нині він є померлим) і свідок ОСОБА_5 Сам ОСОБА_2 змінював свої покази, не заперечуючи удару в область живота потерпілого, при цьому пояснивши, що забув про наявність викрутки в руці. В суді підсудний заявив, що відмахнувся рукою в бік потерпілого, проте не заподіяв йому тілесних ушкоджень.
Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції об'єктивно виклав та проаналізував всі покази підсудного, тому твердження апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є надуманим. Більше того, судом був допитаний свідок ОСОБА_6, до якого за допомогою, після нанесення проникаючого поранення в живіт, звернувся потерпілий а також свідок ОСОБА_7 - експерт - при відтворенні обставин та обставин події за участю ОСОБА_2, який підтвердив, що саме лівою рукою і з того положення, яке продемонстрував ОСОБА_2 при названій слідчій дії, можливо було нанести удар колючо-ріжучим предметом в область живота потерпілого.
Проникаюче пошкодження передньої черевної стінки і органів черевної порожнини потерпілого за висновком судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент їх заподіяння.
Таким чином посилання засудженого в апеляції про його непричетність до даного злочину колегія суддів знаходить безпідставним та невідповідаючим фактичним обставинам справи, оскільки непослідовність показів ОСОБА_2, які змінювались на протязі досудового і судового слідства, спростовуються показами потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи, протоколом відтворення обстановки та обставин події, а також іншими доказами, які викривають засудженого у скоєнні інкримінованого злочину і яким суд дав належну оцінку у вироку.
Покарання ОСОБА_2 суд обрав згідно вимог ст. 65 КК України, врахувавши, що він скоїв тяжкий злочин, при відсутності пом'якшуючих покарання обставин, має дві обтяжуючі покарання обставини, а саме: скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також рецидив злочину, тому колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання.
Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни вироку колегією суддів не встановлено.
За таких обставин вирок суду є законним.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_2 - без зміни.
______________ _________________ ________________
Левчук О.Д. Матюшко М.П. Дрига А.М.