Справа № 577/3514/13-ц
Провадження № 2-о/577/154/13
12 серпня 2013 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого судді Кущенка М.Ф.
народних засідателів: Сахно Г.І., Лазаренко Л.Є.
при секретарі Олійник В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Конотопський МВ УМВС України в Сумській області, КРЕП "Центральне"про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою,
Заявник і його представник в судовому засіданні обґрунтовують свої вимоги тим,що АДРЕСА_1 знаходиться квартира, яка належить заявнику і його доньці ОСОБА_2 , яка там і зареєстрована, на праві сумісної власності. Донька ще в неповнолітньому віці разом із своєю матір"ю на початку 2001р . виїхала із м.Конотопу до Аргентини, але з того часу він немає жодних відомостей про її місцеперебування. Більше десяти років донька не виконує своїх обов"язків власника вказаного житла, не проводить оплати комунальних послуг. Він намагався дізнатися точне місце знаходження його доньки через її бувших знайомих, але ті нічого не знають про миісце знаходження доньки. Звертаввся до органу міліції для розшуку доньки але там повідомили, що потрібно звертатися до інтерполу, а там потрібно платити кошти, яких у нього немає. Місце її перебування йому невідоме. Вжитими ним заходами встановити місце перебування доньки не вдалося. Посилаючись на ст. 43 ЦК України просять визнати її безвісно відсутньою , оскільки в постійному місці проживання немає даних про місце її перебування протягом багатьох років, а він хоче вільно розпорядитись своєю власністю.
Зацікавлені особи на розгляд справи не з"явилися, подали прохання розглядати справу без їхньої участі.
Після об"явленої судом перерви заявник і його представник на закінчення розгляду справи не з"явилися, подали відповідні заяви, в яких просять закінчити розгляд справи без їхньої участі і суд продовжив розгляду справи без їхньої участі.
Вислухавши учасників розгляду справи, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 перший із яких є хрещеним батьком ОСОБА_2, а друга - в той період жила по сусідству із житлом ОСОБА_2 і які кожний окремо підтвердили, що ОСОБА_2 зникла з місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 на початку 2000-х років та перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задовольненню із слідуючих підстав.
Згідно із вимогами ст.43 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Судом встановлено,що постійним місцем проживання ОСОБА_2 являється житло в АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована , але з початку 2000-х років , тобто значно більше року , тут не проживає і місце її знаходження невідоме. Вказане підтверджується і заявою сусідів, яку вони подали директору КРЕП "Центральне". (л.с.6). Оскільки точної дати зникнення фізичної особи сторона і свідки вказати не можуть, суд приходить до висновку, що початком безвісної відсутності ОСОБА_2 слід вважати 01.01.2002р.
Таким чином в судовому засіданні знаходить підтвердження викладених у заяві обставин.
Виходячи із викладеного та керуючись ст..ст.246 - 249 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку м. Конотопу безвісно відсутньою за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 з 01.01.2002р.
Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення рішення, а для учасників,що не були присутні при розгляді справи - з дня отримання копії рішення.
Суддя Кущенко М. Ф.