Дата документу 10.07.2013
Справа № 334/4685/13-к
Провадження № 1-кп/334/192/2013
10 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,
при секретарі Череп М.О.,
за участю прокурора Науменко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 12013080095001475 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого :
14.07.1997р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.09.1998р. на підставі Закону України "Про амністію";
13.11.2000р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.141 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 02.08.2001р. в зв'язку з відбуттям покарання;
17.02.2003р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
4.10.04г. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 8.07.06р. з відбуттям строку покарання;
22.04.2009р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.03.2012р. в зв'язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України
ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин.
15.05.2013р., у вечірній час, ОСОБА_1, маючи намір на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, діючи повторно, надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вживання психотропної речовини метамфетаміну (первітіну), при цьому він направився на зупинку громадського транспорту "Сталеварів" в м.Запоріжджі, де в одній із аптек придбав дві пачки медичного препарату "Ефіна" по 10 таблеток в кожній пачці. Після цього, він направився в аптеку, що розташована по вул.Дудикіна в м.Запоріжжі, де придбав медичний спирт, йод та медичні шприци. Після чого направився додому.
Знаходячись вдома за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_1, використовуючи раніше придбані ним таблетки "Ефіна", йод, медичний спирт та сірку з бокових частин коробків з-під сірників, за допомогою скляної колби з пластиковим відводом, провів хімічну реакцію, у результаті якої виготовив 7 мл прозорої рідини з жовтим відтінком - метамфетамін (первітін), яку він розлив у 3 медичні шприца ємністю 5 мл по 1 мл психотропної речовини метамфетамін (первітін). При цьому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись у вищевказаній квартирі , вжили по 1 мл прозорої рідини з жовтим відтінком метамфетаміну (первітіну) шляхом внутрішньовенної ін'єкції, залишки якої були виявлені в шприцах в ході обшуку.
Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.317 ч.2 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, вчинене повторно.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
31.05.2013р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Науменко М.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 1201308005001475 та підозрюваним ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ст.317 ч.2 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки відповідно до ст.75 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згоден реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Підозрюваний в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди з прокурором.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Науменко М.В. та підозрюваним ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 надав приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, повторно, тобто скоїв дії, передбачені ст.317 ч.2 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угодою про визнання винуватості, міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 384, 394, 474, 485 КПК України,
Затвердити у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 31.05.2013р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Науменко Максимом Володимировичем та підозрюваним ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст.317 ч.2 КК України, за якою призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2013р., покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.
В порядку ст.76 КК України, зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте забов'язання.
Речові докази :
- поліетиленовий пакет, в якому знаходилися :
- сірники і коробки з-під сірників, фрагменти паперу із слідами нашарування речовини білого кольору,
- два медичних штрица емністю 5 мл зі слідами нашарування бурого кольору.
Валіза чорного кольору, в якій знаходилися :
- 1 медичний штриц емністю 20 мл, з порошкоподібною речовиною білого кольору, об'ємом 5 мл;
- 1 медичний шприц емністю 20 мл. з речовиною бурого кольору об'ємом 2 мл;
- два флакони з написами "Colgete" і "Londa" з рідкою прозорою рідиною;
два порожні конвалюти з таблеток "ефіна", на 10 таблеток кожна;
6 фрагментів паперу круглої форми;
- дві пластикові трубки з кришками, що знаходяться в упаковці з-під шприца;
три флакони з-під пеніциліну зі слідами нашарування бурого кольору, (два знаходяться в упаковці з-під шприців);
- скляна трубка, довжиною приблизно 15 см. з звуженим кінцем, з кришкою;
- металева коробка круглої форми з прозорим згортком з речовиною бурого кольору;
- паперовий коробок з лезом у кількості 1 штуки;
- ваги;
-поліетиленова рукавичка;
- два медичні шприца, емністю 5 мл;
- два медичні шприца емністю 5 мл зі слідами нашарування бурого кольору;
- інсуліновий шприц;
- дві глибокі тарілки, на одній сліди нашарування бурого кольору, на іншій залишки порошкоподібної речовини білого кольору;
- складна чарка зі слідами нашарування чорного кольору;
- два медичні шприца, емністю 5 мл з прозорою рідиною з жовтим відтінком об'ємом 2 мл і 2,1 мл, вилучені в ході обшуку та долучені 29.05.2013р. до кримінального провадження № 12013080050001475 та зберігаються в камері схову при Ленінському РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: Лихосенко М. О.