Справа № 123/8128/13-к
Провадження №1-кп/123/363/2013
07.08.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Козленка В.В.,
при секретарі Хайбуллаєвої Е.С.,
за участю прокурора -Мельника Є.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловська, Луганської області, гр-на України, який має
вищу освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого на шахті
ім. Володарського прохідником очисного забою, раніше не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Ровеньки, Луганської області, гр-на України, який має
середню освіту, не одруженого, працюючого на шахті «Одеська»
гірничим робітником зачищувального забою, раніше судимого 06 липня
2012 р. Свердловським міським судом Луганської області за ч. 2 ст.
185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від від-
бування покарання з випробуванням на строк 1 рік, проживаючого
в АДРЕСА_2,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був засуджений 06 липня 2012 р. Свердловським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, за попередньою змовою між собою скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, при наступних обставинах:
25 травня 2013 р. приблизно о 19.00 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись біля офісу приватного підприємця ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, за попередньою змовою між собою на викрадення чужого майна, діючи погоджено, шляхом підбору ключа проникли у приміщення офісу, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: системний блок у корпусі темного кольору вартістю 6000 грн., комп'ютерний монітор марки «Самсунг» вартістю 1700 грн., блок безперебійного живлення вартістю 550 грн., «роутер» марки «ТР Link» вартістю 300 грн., комп'ютерну клавіатуру марки «А4 Тесн» вартістю 150 грн., чоловічу бритву марки «Braun» вартістю 450 грн., шуруповерт електричний вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 9400 грн. з вказаним викраденим майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнали повністю, у скоєному щиро покаялися і по обставинам його скоєння дали показання відповідно до вищевикладеного.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує також за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу кожного з обвинувачених, обставини, які пом'якшують і обтяжують їх покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, характеризується задовільно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є визнання ними своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд в їх діях не вбачає.
Вироком Свердловського міського суду Луганської області від 06 липня 2012 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, злочин скоїв в період іспитового строку, а тому остаточне покарання йому повинно бути призначене на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, який є тяжким, але суд, враховуючи особу підсудного, обставини справи, а саме обставини, які пом'якшують його покарання, дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення за ним контролю, і вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Свердловського міського суду Луганської області від 06 липня 2012 р., остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 26 травня 2013 р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню: тримання під вартою.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на строк 2 роки, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Звільнити ОСОБА_1 з- під варти із зали суду.
Речові докази по справі залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_3
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Козленко В. В.