09 серпня 2013 року Справа № 33968/12/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Запотічного І.І., Савицької Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-
24.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перерахунок пенсії відповідачем повинен був бути здійснений із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує року здійснення перерахунку пенсії, тобто 2009 рік за період з 12.04.2010 року.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі покликається на те, що лише 23.06.2011 року вона отримала відповідь від відповідача, що перерахунок зроблено правильно і іншого не передбачено чинним законодавством, а рішення УПФУ у м.Луцьку вона може оскаржити в судовому порядку.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду адміністративний розгляду суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 24.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком за період з 12.04.2010 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів зазначає, що згідно з матеріалами справи позивач дізналася про порушення своїх прав лише 23.06.2011 року коли отримала лист відповідача №740/ В-01 від 02.06.2011 року, що перерахунок зроблено правильно і іншого не передбачено чинним законодавством, а рішення УПФУ у м.Луцьку вона може оскаржити в судовому порядку (а.с.8).
За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду згідно норм КАС України, а тому справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2011 року у справі №2а-7547/11/0308 - скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді І.І.Запотічний
Н.В.Савицька