09 серпня 2013 року Справа № 75772/12/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Запотічного І.І., Савицької Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перерахунок та виплату пенсії,-
10.11.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перерахунок пенсії відповідачем повинен був бути здійснений із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує року здійснення перерахунку пенсії, тобто 2009 рік.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі покликається на те, що неявка в судове засідання 24.02.2012 року не може вважатись повторною.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії.
Ухвалою суду першої інстанції від 12.12.2011 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 05.01.2012 року.
Суддя в судовому засіданні 05.01.2012 року оголосив перерву до 01.02.2012 року.
Представником позивача 27.01.2012 року до суду було подано заяву про перенесення судового засідання призначеного на 01.02.2012 року у зв'язку із скеруванням її на курси підвищення кваліфікації.
Судове засідання 01.02.2012 року було відкладено на 24.02.2012 року у зв'язку із заявою представника позивача.
У судове засідання 24.02.2012 року позивач не з'явився, не забезпечив явку свого представника та оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суддя залишив без розгляду позовну заяву.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів зазначає, що не зважаючи на те, що позивача належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду в даному випадку відсутня підстава залишення позовної заяви без розгляду, а саме повторне неприбуття у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, оскільки судове засідання 01.02.2012 року було відкладено за заявою представника позивача, а неявку в судове засідання 24.02.2012 року без поважних причин слід вважати першою.
За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, а тому справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2012 року у справі №2а-1341/11- скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді І.І.Запотічний
Н.В.Савицька