Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
25 липня 2013 року Справа № 805/9154/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю., за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Пархоменка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, питання про: залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області та зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держземагенства у Донецькій області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Донецькій області, в якій просить суд визнати протиправною відмову відповідача - лист від 23 травня 2013 року за № 01-60-2166/1891-06, щодо поновлення позивачу договору оренди земельної ділянки, яка надана йому з земель резервного фонду Іверською сільською радою Олександрівського району Донецької області 31 жовтня 2000 року, площею 47,0 га та зобов'язати відповідача поновити договір оренди зазначеної ділянки.
В судовому засідання поставлено на обговорення питання про: залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області (місце знаходження: вул. Радянської Конституції, 27, смт. Олександрівка, 84000) та зупинення провадження у адміністративній справі та витребування у Олександрівській районній державній адміністрації Донецької області додаткових доказів по справі.
Позивач та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, витребування у останній додаткових доказів по справі та зупинення на цей час провадження справі.
Представник відповідача також не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, витребування у останній додаткових доказів по справі та зупинення на цей час провадження справі.
Заслухавши позивача, міркування з цього приводу представника позивача та представника відповідача, вивчивши надані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.
Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги до Головного управління Держземагенства у Донецькій області про визнання протиправною відмови відповідача (лист від 23 травня 2013 року за № 01-60-2166/1891-06) щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов'язання поновити договір оренди зазначеної ділянки. Таким чином, при вирішенні питання - чи може рішення у справі вплинути на права, інтереси або обов'язки Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області - суд дійшов висновку про те, що остаточне рішення по справі не вплине на права, інтереси або обов'язки зазначеного органу державної влади, у зв'язку із чим не має підстав залучати Олександрівську РДА до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Також в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування у Олександрівської районної державної адміністрації додаткових доказів по справі, а саме доказів на підтвердження (або спростування) правомірності користування позивачем у період з 2003 року по 2013 рік наданою йому в оренду на підставі договору оренди № 2521 від 31 жовтня 2000 року земельної ділянки площею 47,0 га для ведення товариського сільськогосподарського виробництва на три роки, та зупинення провадження у справі на час, необхідний для отримання цих доказів.
Позивач та його представник не заперечували проти витребування у Олександрівської районної державної адміністрації додаткових доказів по справі та зупинення на цей час провадження справі.
Представник відповідача також не заперечував проти витребування у Олександрівської районної державної адміністрації додаткових доказів по справі та зупинення на цей час провадження справі.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а докази, які підтверджують, або спростовують правомірність користування позивачем зазначеною земельною ділянкою, мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Олександрівської районної державної адміністрації зазначені вище докази.
Суд наголошує, що ненадання суб'єктом владних повноважень витребуваних документів ускладнює розгляд справи по суті в термін, установлений чинним законодавством. Зазначені докази мають бути надані суду або в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. У випадку надання суду оригіналів зазначених документів, останні будуть оглянуті судом в судовому засіданні та повернуті на адресу відправника. У випадку надання суду належним чином засвідчених копій зазначених документів, останні будуть долучені до матеріалів справи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 11, 53, 122, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зобов'язати Олександрівську районну державну адміністрацію Донецької області до 12-00 год 7 серпня 2013 року надати суду докази на підтвердження (або спростування) правомірності користування ОСОБА_1 у період з 2003 року по 2013 рік наданою йому в оренду відповідно до договору оренди № 2521 від 31 жовтня 2000 року земельною ділянкою площею 47,0 га для ведення товариського сільськогосподарського виробництва на три роки - розпорядження стосовно продовження строків оренди зазначеної земельної ділянки, прийняті протягом вказаного періоду, додаткові угоди (у випадку їх наявності) про продовження строків дії договору № 2521 від 31 жовтня 2000 року, інші рішення Олександрівської РДА, прийняті стосовно ОСОБА_1 з питань оренди зазначеної вище земельної ділянки, а також докази на підтвердження направлення останньому цих рішень.
2. Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 12-00 год 7 серпня 2013 року.
3. Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені 25 липня 2013 року в судовому засіданні в присутності позивача та представників позивача та відповідача. Повний текст ухвали складений 26 липня 2013 року.
4. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.