Справа № 598/80/13- а
провадження № 2-а/598/8/2013
"22" березня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого Щербатої Г.Р.
при секретарі Довбуш М.Ю.
розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 062664 від 10.01.2013 року,
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 062664 від 10.01.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за те, що він 10.01.2013 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автобусом ПАЗ-4231 д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Чехова м. Збараж, порушивши вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» виконав поворот ліворуч, керуючи транспортним засобом по майдані І.Франка м. Збараж. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 10.01.2013 року керував автобусом ПАЗ-4231 д.н.з.НОМЕР_1 по маршруту Збараж-Чеснівський Раковець і о 13 годині виїхав з автостанції «Танк» м. Збараж до с. Чеснівський Раковець. Вулиці Січових Стрільців і Крупської м. Збаража, де крутий поворот і підйом, була не прогорнута і слизька дорога, по якій неможливо було їхати, тому він по вказівці свого керівника, для забезпечення безпеки руху пасажирів, повернув на майдан І.Франка м. Збараж, де дозволено рух міських автобусів. З порушенням був не згідний, однак в протоколі про адміністративне правопорушення написав, що з порушенням згідний, оскільки інспектор затримав рух маршрутного транспорту на 15 хвилин, чинив на нього психологічний тиск, в салоні автобуса було багато пасажирів і він значно спізнювався по графіку руху даного маршруту.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивач здійснив відхилення від маршруту Збараж-Чеснівський Раковець по вул. Січових Стрільців в м. Збараж, рухаючись через майдан І.Франка м.Збараж, а не по вулиці Крупській, згідно паспорту маршруту.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 062664 від 10.01.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 10.01.2013 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автобусом ПАЗ-4231 д.н.з.НОМЕР_1 в м.Збараж по вул. Чехова не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», а виконав поворот ліворуч на майдан І.Франка м. Збараж.
Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи на місці виявлення правопорушення інспектором ВДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпроАП про порушення вимог дорожнього знаку 33.4.2 ПДР України, свідки та інші докази, що б підтверджували факт порушення правил дорожнього руху інспектором ВДАІ не були встановлені.
Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд приходить до висновку, що працівниками управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності та відсутні докази про порушення ним правил дорожнього руху, а тому вважає за необхідне скасувати постанову серії ВО1 № 062664 від 10.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, оскільки у постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що водій порушив вимогу дорожнього знаку 33.4.2 ПДР України, а фактично, як випливає із обставин справи встановлених в судовому засіданні позивач, керуючи маршрутним транспортним засобом, здійснив відхилення від маршруту. При цьому інспектором ДАІ при складанні постанови про адміністративне правопорушення не враховані конкретні обставини справи, зокрема, щоб забезпечити безпечне перевезення пасажирів, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, в час коли у зв»язку з погодніми умовами і незадовільним станом доріг, він лише проїхав іншою вулицею міста, де дорога була прогорнута і не такою слизькою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 062664 від 10.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень.
Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Г.Р. Щербата