Справа № 11-сс/786/285/2013
Номер провадження 11-сс/786/285/2013
Категорія
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
12 серпня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді Куліша В.М.
суддів Герасименко В.М., Рябішина А.О.
при секретарі Журі Н.Л.
за участю прокурора Жиліна А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 серпня 2013 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області про продовження до 60 днів строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кехра Харьюского району, Естонія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
Визначено розмір застави у сумі 500 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 573 500 грн., та роз'яснено строк і порядок її внесення.
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3, та інші співучасники, підозрюються в тому, що впродовж 2012 року та січня 2013 року, діючи за попередньою змовою між собою повторно, використовуючи установлені зв'язки з наркозалежним особами здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м. Полтави. При цьому ОСОБА_3 діяв з урахуванням попередньої домовленості зі співробітниками ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме: начальником відділу ОСОБА_4, о/у відділу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо невжиття останніми заходів до притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів за умови передачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Впродовж 2012-2013 років ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання збував наркотичні засоби. Так, 30.10.2012 року близько 12.30 год. за попередньою домовленістю ОСОБА_3 за місцем свого проживання збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,0467 г.
11.02.2013 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3, виявлено та вилучено 5 медичних шприців заповнених наркотичним засобом опієм ацетильованим, виготовленим в домашніх умовах для власного вживання та подальшого збуту.
Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досгнення плану вчинення злочинів, з-поміж яких ОСОБА_3 та ряд інших осіб здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м. Полтави, а також особисто, діючи повторно, збували особливо небезпечні наркотичні засоби третім особам.
11.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
13.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено його у підозрі в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
13.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12.10 год. 12.04.2013 року.
11.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. 60-денний строк тримання під вартою закінчується в 12.10 год. 10.06.2013 року.
08.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. 60-денний строк тримання під вартою закінчується в 12.10 год. 08.08.2013 року.
30.07.2013 року заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев'яти місяців, тобто до 09.11.2013 року.
Разом з тим, завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок виняткової складності провадження, яке зумовлено великою кількістю підозрюваних осіб та скоєних ними епізодів злочинів, великим обсягом та специфікою процесуальних дій з підозрюваними, яке полягає у їх конвоюванні за межі слідчого ізолятора для проведення допитів, одночасних допитів, слідчих експериментів, поведінкою підозрюваних, з яких деякі відмовляються давати свідчення, обсягом матеріалів за наслідками оперативно-технічних заходів та негласних слідчих дій, які потребують детального вивчення та аналізу, великим обсягом предметів і реченй, які вилучені під час проведення першочергових невідкладних слідчих дій, а також кількістю та тривалістю призначених експертиз щодо вилучених, в тому числі, у ОСОБА_3, наркотичних засобів.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя врахував тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, та прийшов до висновку, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не дає гарантій запобігання реального ризику вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
В поданій апеляційній скарзі захисник підсудного адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу про продовження строку запобжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою. На підтвердження вимог посилається на те, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КПК України, не обґрунтована, прокурором не доведено обставин, з якими закон пов'язує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а наявні в матеріалах справи докази не є належними та достатніми для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину за ч.3 ст. 307 КК України чи іншого злочину. Посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі не відображені заперечення сторони захисту та не наведено мотиви відхилення доводів захисника
Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора Жиліна А.С., який пропонував ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання піл вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч.5 ст199 КПК України Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, до складу яких входить значна кількість співучасників, у тому числі працівники правоохоронних органів, які володіють знаннями і навиками оперативної роботи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та можуть використовувати їх, щоб перешкоджати провадженню. За таких обставин є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини в справі, а також вчинити інше правопорушення, а жоден інший, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчий суддя правильно врахував перелічені обставини та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що заявлені слідчим у клопотанні ризики, які стали підставою для застосування цього запобіжного заходу, не зменшились. Крім того вказані у клопотанні обставини дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_3під вартою.
Отже існують обставини які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, так як у строк досудового розслідування продовженого до 9 місяців, у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих дій. З огляду на викладене строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб продовжено обгрунтовано.
Враховуючи викладене, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 серпня 2013 року про продовження ОСОБА_3 строків тримання під вартою - без змін.
Су д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11