Копія.Справа : 484/3501/13-п
Номер провадження : 3/484/901/13
07.08.2013 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О.,за участю секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.07.2013 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: ст. Кам'яний Міст, вул. Садова 8, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 , -
20.07.2013 р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ 21099”, держ. № НОМЕР_1, по вул. Центральній в с. Кримка Первомайського района Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 2,73 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 20 липня 2013 р.
Указані обставини підтверджуються висновком про проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння № 137 від 20.07.2013 року.
Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копією постанови по справі № 3/484/18/2013 р. від 18 січня 2013 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб та копією постанови по справі № 3/484/97/13 від 31 січня 2013року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'тнадцять) діб.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було сповіщено у встановленому законом порядку, своєчасно було направлено судову повістку про що свідчить повідомлення "Укрпошти" від 01.08.2013 року, але клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 систематично продовжує вживати спиртне, після чого сідає за кермо транспортних засобів, що свідчить про його небажання виправлятись, вчине ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, тому вважаю за необхідне з метою виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на максимальний строк, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я: підпис
Копія вірна. Суддя А.О. Сташенко
С У Д Д Я: підпис
Копія вірна. Суддя А.О. Сташенко
С У Д Д Я: ОСОБА_4
Копію постанови для виконання отримав ___________
Копію постанови отримав ____________ ОСОБА_5В
Копія: Провадження: 3/484/901/13 р.
Справа № 484/3501/13-п
07.08.2013 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.07.2013 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: ст. Кам'яний Міст, вул. Садова 8, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -
20.07.2013 р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 керував автомобілем “ВАЗ 21213”, держ. № НОМЕР_2, в м. Первомайську, по вул. Готвальда, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_6 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду -алкогольне сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 272 від 3 листопада 2012 р. про стан сп'яніння ОСОБА_6, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_6 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що 3 листопада 2012 року керував автомобілем “ВАЗ 21213”, в м. Первомайську, по вул. Готвальда, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.
Дії ОСОБА_6 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_6 вчинив після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов № 3-2016/2011 р. від 4 листопада 2011 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три) роки та № 3/1421/608/2012 р. від 26 квітня 2012 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 свою вину визнав, проте систематично продовжує вживати спиртне, після чого сідає за кермо транспортних засобів, що свідчить про його небажання виправлятись, окрім того у ОСОБА_6 посвідчення водія немає, а автомобіль “ВАЗ 21213”, на якому вчинено правопорушення, йому не належить, то у відповідності до роз'яснень ч. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», на нього не можна накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_2 ОСОБА_6 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк арешту відраховувати з 5 грудня 2012 року з 10 год. 30 хвилин.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я: підпис
Копія вірна. СУДДЯ : А.О. Сташенко