Справа № 639/6456/13-к
Провадж. № 1-кс/639/591/2013
06 серпня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря - Котлярова Д.О., представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 24.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220500000533 від 17.12.2012 року.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилався на те, що під час проведення досудового розслідування слідчий не повно, не об'єктивно та не всебічно з'ясував всі обставини, що були викладені в його заяві. Натомість, оперував лише тими документальними фактами, які підтверджують правильність дій посадових осіб ХОССТ. Так, слідчим без будь-яких підстав зазначено в постанові, що посадові особи ХОССТ правомірно відчужували майно, яке належить кооперації на праві спільної власності. Однак, дані висновки є не об'єктивними та недоведеними, в матеріалах справи не містяться документи, які б підтверджували факт законного продажу об'єктів нерухомості. Факти, які були викладені в заяві про скоєння злочину слідчим проігноровані та зовсім не перевірені.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №12012220500000533, заслухавши пояснення представника заявника - ОСОБА_1, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з'ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що 11.07.2013 року до прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначав, що він працював на посаді директора ПХО «Красноградський ринок», що є підприємством Харківської облспоживчспілки. Звільнився з посади у зв'язку з ліквідацією даного підприємства. ОСОБА_2 вважає, що за останні роки посадові особи Харківської облспоживчспілки злочинним шляхом позбавили кооперацію та її членів власності та на підставі цього, щоб приховати свої злочинні діяння ліквідують Харківську облспоживчспілку. Харківська облспоживчпілка мала ряд своїх власних підприємств, ринків та багато нерухомого майна, яке знаходилось на її балансі або на балансі її власних підприємств. Однак, члени Правління Харківської облспоживчспілки з корисливих мотивів, переслідуючи свої власні інтереси, без згоди членів кооперації, без погодження з ОСОБА_4 Харківської облспоживчспілки та її вищим органом - зборами, приймали рішення, на підстав яких в подальшому укладались договори купівлі-продажу нерухомого майна Харківської облспоживчспілки. За такими схемами було розпродано майно СП «Лозівський колгоспний ринок», СП «Чугуївський ринок», ПХО «Первомайський ринок», невідомим особам, які ніякого відношення до системи кооперації не мають. Крім того, дані рішення про продаж майна не погоджувались з вищестоящим органом, членом якого була Харківська облспоживчспілка - Центральною спілкою споживчих товариств «Укоопспілкою». Оцінка майна за якою Харківська облспоживчспілка продавана об'єкти нерухомості в м. Лозовій, м. Первомайський та м. Чугуїв не відповідає ринковій вартості даного майна.
Заява ОСОБА_2 внесена прокурором Жовтневого району м.Харкова 12.07.2013 року в ЄРДР під №4201322010000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.
23.07.2013 року кримінальні провадження №4201322010000084 від 12.07.2013 року було об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №1201222050000533 від 17 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_5МС. та присвоєно єдиний номер 12012220500000533.
За результатами проведення досудового слідства 24.07.2013 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №12012220500000533 у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб ХОССТ складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що з досліджених статутних документів ХОССТ встановлено, що діяльність останньої спрямована на принципах добровільності членства, демократизму соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва, вільного господарського функціонування на основі ринкових відносин. Згідно статуту ХОССТ споживча кооперація незалежна в своїй діяльності від органів державного управління, політичних та інших громадських організацій, тому потерпілими можуть бути по даному кримінальному провадженню тільки члени ХОССТ, між якими розподіляється прибуток. ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які подавали заяви до правоохоронних органів, на даний момент ніякого відношення до ХОССТ не має, не є його членами. Ніхто з членів ХОССТ з заявами про відповідні злочини до правоохоронних органів не звертався та не просив визнати їх потерпілими по данному кримінальному провадженню.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження №12012220500000533 вбачається, що під час проведення досудового слідства по ньому було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, допитані свідки витребувані матеріали.
Зокрема, допитана в якості свідка ОСОБА_6 - голова ліквідаційної комісії ХОССГ, пояснила, про те, що рішенням XVI позачергового з'їзду споживчої кооперації Харківської області від 28.08.2012 року вона призначена головою ліквідаційної комісії ХОССТ. В її обов'язки входить проведення ліквідації Харківської облспоживспілки у відповідності до діючого законодавства України з урахуванням порядку, встановленого статутом Харківської облспоживспілки. Окрім неї до ліквідаційної комісії ХОССТ входять члени: головний бухгалтер - ОСОБА_7, голова правління Валківської райспоживспілки - ОСОБА_8, голова Правління Балакліївської райспоживспілки - ОСОБА_9, голова Правління Барвінківської райспоживспілки - ОСОБА_10. Вищим органом ХОССТ до початку ліквідації був з'їзд, до складу засновників ХОССТ входили 26 райспоживспілок області. З'їзд правомочний був розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності Облспоживспілки. Чергові з'їзди скликались ОСОБА_4 облспоживспілки один раз на п'ять років Позачергові з'їзди скликались ОСОБА_4 Облспоживспілки за власною ініціативою. Розпорядчо-виконавчим органом Облспоживспілки є ОСОБА_4, яка правомочна вирішувати будь-які питання діяльності Облспоживспілки. за виключенням питань, віднесених до виключної компетенції з'їзду Облспоживспілки. Рада виконує функції з'їзду Облспоживспілки у період між з'їздами та підзвітна з'їзду. До складу ОСОБА_4 ХОССТ входить більше 60 осіб. Для прийняття рішення з питань розпорядження майном Облспоживспілки та її підприємств, що передбачають здійснення будь-яким способом відчуження (в тому числі купівлі-продажу, міни, дарування, внесення до статутного капіталу господарських товариств тощо) майна, передачі майна в оренду, передачі майна у заставу (іпотеку), безоплатної передачі майна, передачі майна у безоплатне користування необхідно мати не менше 2/3 голосів. Для прийняття рішення по всім іншим питання, що віднесені до компетенції ОСОБА_4 ХОССТ, необхідно просту більшість голосів присутніх на зборах. До 28.08.2012 року ОСОБА_6 виконувала обов'язки голови Правління ХОССТ на протязі 1,5 місяця, у період з 13.07.2012 року по 28.08.2012 року.
Поточну організаційну, господарську і соціальну діяльність ХОССТ спрямовувало Правління ХОССТ. До складу членів Правління ХОССГ входило 7 осіб - голова ОСОБА_11 та 6 членів: заступник голови Правління - ОСОБА_6, заступник - ОСОБА_12, головний бухгалтер - ОСОБА_13, генеральний директор ООР - ОСОБА_14, голова Правління Балакліївської райспоживспілки - ОСОБА_9, голова правління Боровської райспоживспілки - ОСОБА_15. Правління ХОССТ правомочне вирішувати будь-які питання діяльності ХОССТ, за виключенням питань віднесених до виключної компетенції З'їзду та Ради Облспоживспілки. Основні грошові потоки ХОССТ надходили господарсько-фінансової діяльності, відрахувань членів Облспоживспілки, внутрігосподарських відрахувань підприємств ХОССТ, внесків споживчих товариств, прибутків власних підприємств. Членами Харківської облспоживспілки являлись 26 райспоживспілок та Харківське обласне споживче товариство. Процедура ліквідації ХОССТ почалася з позачергового З'їзду споживчої кооперації Харківської області, який відбувся 28 серпня 2012 року, на якому було прийнято рішення про ліквідацію ХОССТ. До цього сільські споживчі товариства, які входять до складу райспоживспілок прийняли відповідні рішення на своїх зборах пайовиків про ліквідацію ХОССТ та були направлені делегати на позачерговий З'їзду ХОССТ від 28.08.2012 року. Причина ліквідації ХОССТ відображена в протоколі позачергового З'їзду. Облспоживспілка є одним із засновників ССТ «Кооперація Харківщини», до складу засновників спілки входять ті ж засновники, які входили до складу Харківської облспоживспілки. На XVI позачерговому з'їзді споживчої кооперації Харківської області від 28.08.2012 було прийнято рішенні про передачу нерухомого майна, що залишилось у власності Облспоживспілки в процесі ліквідації - ССТ «Кооперація Харківщини». На сьогоднішній день майно передано на підставі договорів про відчуження та актів приймання- передачі. До жовтня 2010 року Харківська облспоживспілка входила до складу Центральної спілки споживчих товариств України (ОСОБА_4). 27 жовтня 2010 року на XV (позачерговому) з'їзді споживчої кооперації Харківської області було прийнято рішення про вихід Харківської облспоживспілки зі складу Центральної спілки споживчих товариств України (ОСОБА_4). Основними засобами ХОССТ були майнові комплекси, будівлі, споруди, машини, устаткування, транспортні засоби. Об'єкти права власності перебували у спільному володінні Облспоживспілки та членів ХОССТ, що входили до її складу, а також підприємств, організацій інших форм власності і фізичних осіб, частка яких у майні визначалась взаємними угодами та Статутами. Порядок відчуження власного майна ХОССТ, а також порядок придбання майна у власність ХОССТ встановлювався статутом Харківської облспоживспілки. При відчуженні майна та його придбанні застосовувались вимоги статуту ХОССТ, який діяв у даний період часу. Процедура відчуження майна проходила наступним чином, наприклад: рішення приймалось Правлінням, викладеним у формі постанови з наступним його затвердження ОСОБА_4 ХОССТ або таке рішення приймалось ОСОБА_4 ХОССТ на підставі клопотань, листів та інших документів, з наступним затвердженням його на З'їзді ХОССТ. В період 2011-2012 р., якщо майно ХОССТ відчужувалось не членам ХОССТ, то проводились аукціони, проводилась оцінка майна, якою займались дві або три юридичні особи. їх назви не пам'ятає. Майно продавали в більшості випадків через біржу «Україна», яка знаходиться у «Палаці праці». У разі продажу майна пайовикам та працівникам системи, ХОССТ за актом оцінки, без аукціону, продавав майно. Всі акти оцінки майна знаходяться в бухгалтерії ХОССТ. Засновником ПХО «Центральний ринок» була ХОССТ. У ПХО «Центральний ринок» власного майна не було. Харківська облспоживспілка на підставі договорів оренди здавала в оренду майно ПХО «Центральний ринок». ПХО «Центральний ринок» знаходиться на стадії ліквідації. На сьогоднішній день ХОССТ не є власником будівель і споруд по вул. Енгельса, 33. Засновником ПХО «Кінний ринок» була ХОССТ. У ПХО «Кінний ринок» власного майна не було. Харківська облспоживспілка на підставі договорів оренди здавала в оренду майно ПХО «Кінний ринок». ПХО «Кінний ринок» ліквідовано. На сьогоднішній день ХОССТ не є власником будівель та споруд за адресою: майдан Повстання, 1. Засновником «Балаклійвський ринок» була ХОССТ. У «Балаклійський ринок» власного майна не було. Харківська облспоживспілка на підставі договорів оренди здавала в оренду майно «Балаклійський ринок». «Балаклійський ринок» знаходиться на стадії ліквідації. На сьогоднішній день ХОССТ не є власником будівель та споруд, що здавались в оренду «Балаклійський ринок». Засновником ПХО «Зміївський ринок» була ХОССТ. Наприкінці 2011 року учасником даного підприємства окрім ХОССТ стає член кооперації - ОСОБА_16 У ПХО «Зміївський ринок» власного майна не було. Харківська облспоживспілка на підставі договорів оренди здавала в оренду майно ПХО «Зміївський ринок». ПХО «Зміївський ринок» ліквідовано. На сьогоднішній день ХОССТ не є власником будівель та споруд, що здавались в оренду ПХО «Зміївський ринок». Засновником ПХО «Первомайський ринок» була ХОССТ. В 2010 році ХОССТ продала об'єкти нерухомості ПХО «Первомайський ринок». На теперішній час ХОССТ являється власником 24% статутного капіталу ПХО «Первомайський ринок».
Директор ринку, у разі, якщо ринку необхідна була грошова допомога (поворотна), направляв клопотання та техніко-економічного обгрунтування в ХОССТ, де зазначалось для чого і для яких цілей необхідні були кошти, а також зазначалось в які строки ринок може повернути дану грошову допомогу. Дане клопотання розглядалося на засіданні Правління ХОССТ і приймалося рішення про виділення грошових коштів або про відмову у задоволенні клопотання. На підставі даного рішення укладався договір позики. Після чого грошові кошти з рахунку ХОССТ перераховувалися на рахунок позичальника. Яким чином позичальник розпоряджався грошима ми спеціально не відстежували, але мали право проконтролювати. Прецедентів нецільового використання наданої фінансової допомоги не було. Аналогічна процедура проходила і по безповоротній фінансовій допомозі, а саме директор ринку у разі якщо йому необхідна була грошова допомога, направляв клопотання та техніко-економічного обгрунтування в ХОССТ, де вказувалося для чого і для яких цілей йому необхідні були кошти. Дане клопотання розглядалося на засіданні Правління і приймалося рішення про виділення коштів або про відмову у задоволенні клопотання. На підставі даного рішення підписувався договір безповоротної фінансової допомоги. Після чого грошові кошти з рахунку ХОССТ перераховувалися на рахунок позичальника. Яким чином позичальник розпоряджався грошима спеціально не відстежували, але мали право проконтролювати.
Згідно постанови дев'ятих зборів ОСОБА_4 ХОССТ чотирнадцятого скликання «Про основні напрямки реформування взаємовідносин та суб'єктів споживчої кооперації Харківської області» ОСОБА_4, діючи в інтересах поліпшення умов господарювання в систему Харківської облспоживспілки, прагнучи удосконалення дозвільної процедури розпорядження власністю членами споживчої кооперації Харківської області, враховуючи невизначеність у відносинах власності, що не дозволяє стимулювати господарську активність членів спожив товариств, у тому числі працівників системи, та залучити інвестиції як українських і іноземних інвесторів, постановила прийняти та ввести в дію з 15.06.201 1 року Основні напрямки реформування взаємовідносин та суб'єктів споживчої кооперації Харківської області. Відповідно до даної постанови актуальним завданням споживчої кооперації Харківської області в умовах ринкової і трансформаційної економіки держави є забезпечення ефективного функціонування господарської і соціальної систем, організація взаємовідносин, основаних на самостійності членів системи, завершеності процесів реформування економічних та правових відносин власності для удосконалення та визначеності суб'єктів у сфері володіння та використання об'єктів власності, в тому числі з урахуванням вимог земельного законодавства України та інфраструктури ринку земель, визначення механізму економічного стимулювання членів споживчих товариств-працівників системи. Метою Основних напрямків є приведення системи споживчої кооперації Харківської області у відповідність до вимог сучасного розвитку та курсу держави на реформування економіки, забезпечення ефективного використання кооперативної власності та вирішення шляхів для залучення інвестиційного капіталу.
08 серпня 2011 року між Правлінням Харківської облспоживспілки га Компанією з управління активами «Фінекс-капітал» було підписано Меморандум про взаємодію, співробітництво та партнерство, метою якого було встановлення, налагодження, поглиблення та розвиток співпраці кооперації Харківської області з фінансовими установами, інвестиційними фондами, приватними національними та іноземними інвесторами
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 - заступник голови Центральної спілки споживчих товариств України (ОСОБА_4) пояснив, що члени ОСОБА_4 мають право вільного виходу з її складу. Питання про вихід розглядається вищим органом управління члена ОСОБА_4, який прийняв рішення про вихід при обов'язковій участі представників ОСОБА_4. Питання виходу ХОССТ зі складу ОСОБА_4 було розглянуто на XV з'їзді споживчої кооперації Харківської області. По ньому делегатами з'їзду було прийнято позитивне рішення у вигляді постанови від 27.10.2010 року. Після цього Правління ХОССТ надіслало голові Правління ОСОБА_4 повідомлення про одноголосно прийняте рішення делегатів XV з'їзду споживчої кооперації Харківської області, яке направлялось Правлінню та ОСОБА_4. В цілому процедуру виходу ХОССТ зі складу ОСОБА_4 було дотримано. ОСОБА_4 на XV з'їзді споживчої кооперації Харківської області було направлено ОСОБА_17 та начальника управління правової роботи ОСОБА_4 ОСОБА_18 - в якості представників. Будь-яких позовів до суду ОСОБА_4 із зазначеного питання не подаватось.
Аналогічні свідчення надав почесний голова ОСОБА_4 - ОСОБА_19
Процедура виходу вказана в статуті ОСОБА_4 від 18.03.2009 року.
Факт виходу з ОСОБА_4 підтверджується: заявою про вихід ХОССТ з ОСОБА_4 від 28.10.2010 року; постановою XV з'їзду споживчої кооперації Харківської області; зверненням делегатів; протоколом від 10.11.2010 року.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7, пояснила, що на даний час вона є членом ліквідаційної комісії ХОССТ. З 2011 року вона працювала головним бухгалтером Правління ХОССТ. В період з 2009 по 2012 рік Харківська облспоживспілка відчужувала майно яке належить їй на праві власності.
Відчуження майна ХОССТ здійснювалося на підставі рішення керівних органів ХОССТ, відповідних договорів, актів приймання-передачі майна та звітів про незалежну експертну оцінку. ОСОБА_7 для проведення в бухгалтерському обліку операцій купівлі-продажу надавалися наступні документи: договір купівлі-продажу майна, акт приймання-передачі, звіт про незалежну експертну оцінку.
Засновником ПХО «Барвінківський ринок» була ХОССТ. У ПХО «Барвінківський ринок» власного майна не було. Харківська облспоживспілка на підставі договорів оренди здавала в оренду майно ПХО «Барвінківський ринок». На сьогоднішній день ХОССТ не є власником будівель та споруд, що здавались в оренду ПХО «Барвінківський ринок». Основні засоби та корпоративні права були продані колишнім працівникам системи кооперації.
Допитана в якості свідка головний бухгалтер ПХО «Зміївський ринок» ОСОБА_20 пояснила, що в серпні 2012 року між ОСОБА_16, яка на той час являлась учасником ПХО «Зміївський ринок» та ХОССТ було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутного капіталі ПХО «Зміївський ринок»), згідно якого продавець - ХОССТ передає покупцю - ОСОБА_16 частку в розмірі 24% статутного капіталу ПХО «Зміївський ринок» за грошові кошти, розмір яких визначений договором. До того часу, як ОСОБА_16 стала одним з учасників ПХО «Зміївський ринок», одноособовим власником ринку була ХОССТ. Об'єктів нерухомості на балансі ПХО «Зміївський ринок» не числилось.
Факт продажу корпоративних прав ХОССТ в статутному капіталі ПХО «Зміївській ринок» ОСОБА_16 підтверджується договором купівлі-продажу корпоративних прав від 01.08.2012 року, який зареєстрований в приватній нотаріальній конторі під номером 1453.
Допитана в якості свідка директор ПХО «Богодухівський ринок» ОСОБА_21, яка пояснила, що у 2011 році вона, як член кооперації придбала корпоративні права (частку в статутному капіталі ПХО «Богодухівський ринок») у Обласного об'єднання ринків. У серпні 2012 року ОСОБА_21 як учасник ПХО «Богодухівський ринок» придбала у ХОССТ частку у розмірі 24% статутного капіталу ПХО «Богодухівський ринок».
Факт купівлі-продажу ОСОБА_21 корпоративних прав ПХО «Богодухівський ринок», що належали ХОССТ, підтверджується договором купівлі-продажу від 01.08.2012 року, який зареєстрований в приватній нотаріальній конторі за номером 1459.
Відповідно до листа №246 від 09.01.2013 року голова Правління Харківського обласного споживчого товариства (ХОСТ) ОСОБА_6 повідомила, що ХОСТ від ХОССТ та від юридичних осіб системи кооперації допомоги, позики, кредити - не надавалися.
Допитана в якості свідка ОСОБА_22 - головний бухгалтер СП «Лозівський колгоспний ринок» пояснила, що СП «Лозівський колгоспний ринок» створювалося ХОССТ, як підприємство споживчої кооперації, в липні 2008 року СП «Лозівський колгоспний ринок» уклало з ХОССТ договір поворотної безвідсоткової допомоги з цільовим призначенням: викуп земельної ділянки. Відповідно до умов даного договору ХОССТ повинна була перерахувати на поточний рахунок СП «Лозівський колгоспний ринок» 1 500 000 грн. Кошти були перераховані у липні 2008 року. СП «Лозівський колгоспний ринок» фінансову допомогу від ХОССТ використав за призначенням: на купівлю земельної ділянки, на якій розташований ринок. У липні 2008 року СП «Лозівський колгоспний ринок» та Лозівська міська рада Харківської області уклали договір купівлі - продажу земельної ділянки. Грошові кошти за зазначеним договором були сплачені у повному обсязі. СП «Лозівський колгоспний ринок» повністю повернув кошти, що надавалися ХОССТ на купівлю земельної ділянки. Кошти поверталися частинами, починаючи з 2008 року по 2011 рік.
Допитана в якості свідка головний бухгалтер ПХО «Зміївський ринок» ОСОБА_20 пояснила, що поворотна фінансова допомога ПХО «Зміївський ринок» надавалась Харківською облспоживспілкою останній раз у 2007 році, яка в повному обсязі була повернута. Після того ніяких кредитів чи матеріальної допомоги від ХОССТ ПХО «Зміївський ринок» не отримував.
Допитана в якості свідка - головний бухгалтер ПХО «Богодухівський ринок» ОСОБА_23, пояснила, що ПХО «Богодухівський ринок» не отримувано від ХОССТ жодної фінансової допомоги на викуп земельних ділянок. Аналогічні свідчення надала ОСОБА_21 - директор ПХО «Богодухівський ринок».
Допитаний в якості свідка директор СП «Чугуївський ринок» - ОСОБА_24, пояснив, що СП «Чугуївський ринок» в лютому 2009 року уклав з ХОССТ договір поворотної безвідсоткової допомоги з цільовим призначенням: на викуп земельної ділянки за адресою: м. Чугуїв, бульвар. Комарова, 1. Відповідно до умов договору ХОССТ повинна була перерахувати СП «Чугуївський ринок» 830 000 грн. Кошти перераховувались частинами у період з лютого по березень 2009 року. СП «Чугуївський ринок» фінансову допомогу від ХОССТ використав за призначенням: на купівлю земельної ділянки, на якій розташований ринок. У лютому 2009 року між СП «Чугуївський ринок» та Чугуївська міська рада, було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки. СП «Чугуївський ринок» повністю повернув кошти, що надавалися ХОССТ на купівлю земельної ділянки. Кошти поверталися частинами з 2009 року по 2011 рік.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_25 пояснив, що він був головою Правління ХОССТ з червня 2009 року по липень 2012 року. У 2011 році, на підставі Меморандуму про взаємодію, співробітництво та партнерство, ХОССТ були прийняті рішення про створення нових підприємств - ТОВ «Інвестиційна компанія «Флорес», ТОВ «Інвестиційна компанія «Лайн». ТОВ «Інвестиційна компанія «Коте», ТОВ «Інвестиційна компанія «Мелвілл», ТОВ «Інвестиційна компанія «Тарстон», ТОВ «Інвестиційна компанія «Самар», ТОВ «Інвестиційна компанія «Лусон», ТОВ «Інвестиційна компанія «Банкс», де засновниками була Харківська облспоживспілка, або її підприємства.
Рішення про створення даних підприємств приймалися шляхом голосування колегіально членами Правління та затверджувалось на ОСОБА_4 ХОССТ. Рішення про створення інвестиційних компаній підтверджується постановами ХОССТ - №101 від 10.06.2011, №103 від 10.06.2011, №104 від 10.06.2011, №105 від 10.06.2011, №106 від 10.06.2011, №107 від 10.06.2011. №219 від 02.12.2011, №218 від 02.12.2011, №217 від 02.12.2011, №220 від 02,12.2011, №179 від 11.08.2011.
Аналогічні пояснення надали колишеі члени Правління ХОССТ ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_27, ОСОБА_28
Щодо питання про передачу майна ССТ «Кооперація Харківщина, голова правління ССТ «Кооперація Харківщини» - ОСОБА_10 пояснив, що засновниками спілки є 26 організацій споживчої кооперації Харківської області. ХОССТ виступала як одна з засновників ССТ «Кооперація Харківщини». Подальшої роботи в рамках ХОССТ райспоживспілки не бажали. Оскільки всі засновники ССТ «Кооперація Харківщини» були також членами ХОССТ, на З'їзді споживчої кооперації, в серпні 2012 року, на якому було прийнято рішення про ліквідацію ХОССТ, було прийнято рішення про передачу та продаж майна ХОССТ до ССТ «Кооперація Харківщини». ССТ «Кооперація Харківщини» ХОССТ було передано нерухоме майно, що належало на праві власності ХОССТ, шляхом оформлення відповідних договорів та актів приймання передачі основних засобів.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Лозівський ринок» - ОСОБА_29, пояснив про те, що засновниками ТОВ «Лозівський ринок» завжди були фізичні особи, які не мають ніякого відношення до ХОССТ та системи кооперації взагалі. ХОССТ ніколи не була засновником ТОВ «Лозівський ринок» та ніколи не входила до складу учасників даного підприємства. ТОВ «Лозівський ринок» ніколи не укладало з нею будь-яких договорів, не мало спільних проектів, не створювало спільно з нею будь-яких підприємств, та взагалі не мало жодних відносин.
Допитаний в якості свідка - директор ТОВ «Чугуївський ринок» - ОСОБА_30, пояснив про те. що засновниками ТОВ «Чугуївський ринок» завжди були фізичні особи, які не мають ніякого відношення до ХОССТ та системи кооперації взагалі. ХОССТ ніколи не була засновником ТОВ «Чугуївський ринок» та ніколи не входила до складу учасників даного підприємства. ТОВ «Чугуївський ринок» ніколи не укладало з нею будь-яких договорів, не мало спільних проектів, не створювало спільно з нею будь-яких підприємств, та взагалі не мало жодних відносин.
Аналогічні пояснення ОСОБА_30 надав з приводу діяльності ТОВ «Красноградський ринок».
Допитана в якості свідка ОСОБА_31 - в.о. голови Правління СТ «Барвінок», пояснила, що у вересні 2012 року на зборах засновників СТ «Барвінок», на яких були присутні вона та ОСОБА_10 було прийнято рішення про необхідність придбання службового транспорту. З метою реалізації даного рішення вона та ОСОБА_10 звернулися до ССТ «Кооперація Харківщини» з листом про надання зворотної фінансової допомоги. 04.09.2012 року між СТ «Барвінок» та ТОВ «Автоарт» було укладено договір купівлі - продажу автомобіля, а 06.09.2012 року було укладено договір між СТ «Барвінок» з ССТ «Кооперація Харківщини» про зворотну безвідсоткову фінансову допомогу на суму 500 000 грн.
Свідчення ОСОБА_31 підтверджуються: листом до голови Правління ССТ «Кооперація Харківщини», з приводу прохання про надання допомоги; договором купівлі-продажу від 04.09.2012 року №0493/08/12 між ТОВ «Автоарт» та СТ «Барвінок», предметом даного договору був автомобіль «Тойота Хайлендер» вартістю 430 550 грн.; договором від 06,09.2012 року про зворотну безвідсоткову цільову допомогу між ССТ «Кооперація Харківщини» та СТ «Барвінок».
Допитана в якості свідка ОСОБА_32 - приватний підприємець, яка орендує торгівельне місце у ПХО «Богодухівський ринок», ОСОБА_33 - касир- контролер ПХО «Богодухівський ринок», ОСОБА_34 - приватний підприємець який орендує торгівельне місце у ПХО «Богодухівський ринок», ОСОБА_35 - приватний підприємець, який орендує торгівельне місце у ПХО «Богодухівський ринок» пояснили, що з приводу діяльності ХОССТ та ПX0 «Богодухівський ринок» в них ніяких претензій не має.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 - заявник, пояснив, що він з 1993 року до серпня 2011 року працював директором ПХО «Богодухівський ринок». В червні 2011 року ХОССТ було прийнята програма закріплення власності. Потім ОСОБА_5 пішов з посади директора на пенсію та передав все майно наступному директору ПХО «Богодухівський ринок», через акт прийому - передачі.
Факт передачі ОСОБА_5 майна ПХО «Богодухівський ринок» підтверджується актом прийому передачі від 30.08.2011 року, який було складено комісійно.
В ході допиту ОСОБА_5 ні на кого не скаржився та нічого не поясняв про незаконні дії посадових осіб ХОССТ.
Згідно висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки - нерухомого майна розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Кооперативна, буд. 6, що виданий КП «Харківське Бюро Технічної Інвентаризації» станом на 10.06.2011 року ринкова вартість майна становить 260570 грн.
Згідно висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки - нерухомого майна розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, б-р Комарова буд. 1, що виданий КГІ «Харківське Бюро Технічної Інвентаризації» станом на 18.08.2011 року ринкова вартість майна становить 360500 (триста шістдесят тисяч п'ятсот) грн.
Згідно висновку про вартість нерухомого майна, яке належить СП «Лозівський колгоспний ринок», що виданий ТОВ «Інститутом правових досліджень» станом на 02.02.2011 року ринкова вартість майна становить 964000 грн.
На підставі даних висновків були укладені договори купівлі-продажу оцінюваного майна, тим самим це свідчить про те, шо посадові особи ХОСС Г відчужували майно кооперації не по заниженій ціни, а по ринковій, тим самим доводи ОСОБА_5, які він виклав у своїй заяві не підтвердилися.
Крім того, питання законності відчуження майна вирішено постановами Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року справа №5023/9127/11, від 28.02.2012 року справа №5023/8900/11, від 08.02.2012 року справа №5023/8865/11.
Зазначене вище спростовує твердження заявника про те, що прийняті Харківською облспоживспілкою рішення, вказані у заявах ОСОБА_5, прийняті з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством та статутом.
Споживчі товариства та їх спілки самостійно розробляють програми економічного і соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах. Вони мають повну господарську самостійність, покривають свої витрати за рахунок доходів від своєї господарської діяльності. ХОССТ є юридичною особою, яка в своїй діяльності повинна керуватися статутом та законодавством України. Статутом ХОССТ визначені повноваження її органів управління та порядок прийняття ними рішень.
Під час досудового слідства було перевірено правильність проведення, повноваження та порядок прийняття рішень органами управління та посадовими особами ХОССТ. Матеріали кримінального провадження доводять, що відчуження майна Харківською облспоживспілкою, надання нею фінансової допомоги здійснювалось на підставі документів (постанов, рішень) органів управління Харківської облспоживспілки (Правління, Ради, З'їзду), винесених у відповідності з діючим законодавством України та статутом ХОССТ.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню №12012220500000533 слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заявах про скоєння кримінального правопорушення, проведено вичерпний перелік слідчих та процесуальних дій, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунитованою.
Доводи, викладені у скарзі ОСОБА_2 про неповноту, необ'єктивність та не всебічність судового слідства не знайшли свого підтвердження під час судового провадження, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Д.П. Кісь