іменем України
Справа №1023/1810/12
Провадження №2/377/11/13
07 серпня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі - Прядко Н.М.,
за участю:
представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,
представника третьої особи Шупило І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр», орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
18 жовтня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить встановити порядок користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, виділити у користування їй жилу кімнату площею 19,2 квадратних метри ( позиція 3), залишивши у користуванні ОСОБА_4 та її онуки ОСОБА_5 у користуванні дві ізольовані кімнати розміром 13,1 кв.м. та 9,2 квадратних метри ( позиція 4 і 5 ), решту приміщень квартири : кухню, ванну кімнату, лоджію, коридор, вбиральню, залишити у їх спільному користуванні, а також зобов'язати комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» укласти з нею та відповідачем ОСОБА_4 окремі договори про забезпечення житлово-комунальними послугами та відкрити окремі особові рахунки з врахуванням встановленого порядку користування жилими приміщеннями і долі кожного з них у користуванні загальними приміщеннями у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивачка стала власником 1/2 частки цієї квартири на підставі договору дарування, посвідченого 2 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 143, і тому має намір встановити порядок користування квартирою, закріпивши за собою в установленому законом порядку одну ізольовану жилу кімнату, виділивши відповідачці дві інші ізольовані жилі кімнати та залишити інші приміщення квартири в загальному користуванні.
Ухвалою суду від 4 грудня 2012 року за клопотання відповідачки було зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.
Ухвалою суду від 7 серпня 2013 року провадження у справі було відновлено.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання після відновлення провадження у справі не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Представник КП «ЖКЦ», третьої особи у справі, позовні вимоги підтримала частково в частині встановлення запропонованого порядку користування квартирою, проте заперечувала в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» укласти з позивачкою та відповідачкою окремі договори про забезпечення житлово-комунальними послугами та відкриття окремих особових рахунків з врахуванням встановленого порядку користування жилими приміщеннями і долі кожного з них у користуванні загальними приміщеннями у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, як таких, що суперечать житловому законодавству.
Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, третьої особи у справі, свого представника в судове засідання не направив, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та прийняттям рішення в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2008 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визнано за кожним право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 24 вересня 2008 року встановлений був порядок користування спірного житлового приміщення між його співвласниками.
Згідно договору дарування, посвідченого 2 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 143, ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3, позивачці, належну йому на праві спільної часткової власності ? частку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
5 жовтня 2009 року право власності позивачки на цю частку у вищевказаній квартирі було зареєстровано в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, на підтвердження чого додано копію Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 28384729.
Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24035144 від 05.10.2009 року, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
3 грудня 2009 року позивачкою були укладені договори з КП «ЖКЦ» за № 6944 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Таким чином, на час розгляду справи в суді позивачка та відповідачка є співвласниками спірного житлового приміщення.
Як зазначено у ч.4 ст.358 ЦК України, якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Враховуючи, що порядок користування між колишніми співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності не був посвідчений нотаріально, то спір щодо порядку користування підлягає вирішенню в судовому порядку.
Відповідно до довідки форми 3 з КП «ЖКЦ» на час розгляду справи в суді зареєстровані відповідачка та її малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно даних технічного паспорта на житлове приміщення, квартира є трьохкімнатною, загальною площею 66,8 кв. метри, жилою площею 41, 5 кв. метри.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. За вимогами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право згідно ст. 386 ЦК України на захист свого права власності, його порушених інтересів.
За ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Оскільки спірна квартира є неподільною, суд встановлює наступний порядок користування нею.
Як видно з плану квартири, вона складається із трьох жилих кімнат площею 19,2 квадратних метри ( позиція 3 у технічному паспорті на квартиру), 13,1 кв.м. та 9,2 квадратних метри ( позиція 4 і 5 у технічному паспорті на квартиру), інших приміщень: кухні, ванної кімнати, коридору, вбиральні, лоджії. Виходячи із загальної жилої площі квартири в 41,5 кв.м. на кожного співвласника припадає по 20, 75 кв.м.
Враховуючи, що кімнат такої площі у спірній квартирі немає, то за згодою позивачки їй підлягає виділенню в користування жила кімната 19,2 кв.м., залишивши у користування відповідачки дві ізольовані кімнати розміром 13,1 кв.м. та 9,2 квадратних метри ( позиція 4 і 5 у технічному паспорті на квартиру) та лоджії розміром 1,5 квадратних метра ( позиція 8 у технічному паспорті на квартиру), виходячи з наступного.
Згідно ст. 155 ЖК України встановлено, що жилі будинку (квартири), що є у приватній власності громадян, не можуть бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законом.
Суд вправі задовольнити позов про встановлення порядку користування житловим приміщенням, якщо сторонам можливо виділити ізольовані приміщення.
З технічного паспорту на квартиру видно, що жила кімната розміром 13,1 кв.м., (позиція 4 у технічному паспорті), яку пропонує позивачка виділити у користування відповідачки та її малолітньої дочки, не є ізольованою, тому що з неї здійснюється вихід на лоджію, а тому в разі залишення лоджії у спільному користуванні співвласників, як стверджує позивачка, кімната розміром 13,1 кв.м., (позиція 4 у технічному паспорті) не буде ізольованим приміщенням та відповідно відповідачка не зможе вільно користуватися цієї кімнатою і буде позбавлена права власності на частину квартиру.
Таким чином, лоджію розміром 1,5 квадратних метра ( позиція 8 у технічному паспорті на квартиру) необхідно виділити також у користування відповідачки.
Решту приміщень квартири : кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню, необхідно залишити у їх спільному користуванні.
Позовна вимога щодо зобов'язання комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» укласти з позивачкою та відповідачкою окремих договорів про забезпечення житлово-комунальними послугами та відкриття окремих особових рахунків з врахуванням встановленого порядку користування жилими приміщеннями і долі кожного з них у користуванні загальними приміщеннями у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, оскільки не відповідає способам захисту порушених прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, а також суд не може зобов'язати вчинити дії третю особу справі.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави, від сплати якого позивачка звільнена, в розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Встановити наступний порядок користування квартирою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1.
Виділити у користування ОСОБА_3 одну ізольовану жилу кімнату площею 19,2 квадратних метри ( позиція 3 у технічному паспорті на квартиру), залишивши у користуванні ОСОБА_4 та її онуки ОСОБА_5 у користуванні дві ізольовані кімнати розміром 13,1 кв.м. та 9,2 квадратних метри ( позиція 4 і 5 у технічному паспорті на квартиру) та лоджію розміром 1,5 квадратних метра ( позиція 8 у технічному паспорті на квартиру).
Решту приміщень квартири : кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню, залишити у їх спільному користуванні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 114 гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Повне рішення виготовлено 12 серпня 2013 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька