Іменем України
26.07.13 (15:36) Справа №2а-14054/12/0170/21
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В., розглянувши за участю представника відповідача Бронкіної К.В. довіреність № 4 від 07.02.2013р., у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим
про визнання недійсним та скасування рішення
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення № 536 від 24.09.2012 р.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2013 р. по справі № 2а-14054/12/0170/21 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнане протиправним та скасоване рішення Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим від 24.09.2012 № 536 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн. та витрати пов'язані з прибуттям до суду у розмірі 46,54 грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку ст. 168 КАС України із заявою про винесення додаткового рішення по справі з проханням вирішити питання, щодо стягнення з відповідача затрат на проїзд в сумі 45, 92 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
На підставі вищевикладеного, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.07.2013 року заяву про винесення додаткового рішення призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляд був повідомлений належними чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, відповідно до клопотання заяву підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.
У відповідності до положень ч.3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.
Як свідчать матеріали справи позивачем 15.02.2013 р. було надано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи чеків на загальну суму 45, 92 грн. за проїзд до суду, а саме чек № 297518 Красногвардійське- Сімферополь час відправлення: 08:25, сума 23,27 грн.; чек № 1213074 Сімферополь - Красногвардійське час відправлення: 12:00, сума 22,65 грн. на судове засідання, яке відбулося 13.02.2013 р. (а.с. 53), з проханням зазначені витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно журналу (протоколу) судового засідання по справі № 2а-14054/12/0170/21 в судовому засіданні, яке відбулося 13.02.2013 р. приймала участь позивач ОСОБА_2
З позову, вбачається, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, даний факт також підтверджується копією паспорта наявної в матеріалах справи(а.с.5 зворотній бік).
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Витрати пов'язані з прибуттям до суду в силу вимог ст. 87 КАС України віднесені до судових витрат.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
У постанові від 23.05.2013 року судом питання щодо розподілу судових витрат вирішено часткове, стягнуто лише витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн. та витрати позивача пов'язані з прибуттям до суду у розмірі 46,54 грн. на судове засідання 23.05.2013р., разом з тим не вирішено питання, щодо витрат понесених позивачем пов'язаних з прибуттям до суду 13.02.2013 р. у розмірі 45,92 грн.( 22,65+23,27).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги, що судом під час винесення постанови від 23.05.2013 р. повністю не вирішено питання щодо судових витрат, та те, що позивачем документально підтверджено, судові витрати, пов'язані з прибуттям до суду, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі та стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати пов'язані з прибуттям до суду у розмірі 45,92 грн. на судове засідання, яке відбулося 13.02.2013 р.
Вступна та резолютивна частини додаткової постанови проголошені в судовому засіданні 26.07.2013.
У повному обсязі додаткову постанову складено та підписано 29.07.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) витрати пов'язані з прибуттям до суду у розмірі 45,92 грн. (сорок п'ять гривень дев'яносто дві копійки).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Євдокімова О.О.