Іменем України
21 червня 2013 р. (12:03) Справа №2а-11177/11/0170/21
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В., розглянувши за участю представника позивача - Соломка Н.М., довіреність № 01-216 від 29.01.2013, представника відповідача - Зеннікова П.Д., довіреність № 7 від 10.12.2012, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камоцці-пневматик-Сімферополь"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центр зайнятості АР Крим про стягнення.
Обставини справи: Сімферопольського міського центру зайнятості (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камоцці-пневматик-Сімферополь" про стягнення штрафу у розмірі 19200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення приписів ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" був прийнят на роботу громадянин Російської Федерації без отримання дозволу державної служби зайнятості, через що Актом № 75/ш від 26.07.2011 до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 19200,00 грн. Несплата штрафу в добровільному порядку стала підставою для звернення Сімферопольського міського центру зайнятості до суду.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2013 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідачів у судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2013 проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши суду письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд-
25 червня 2011 року спеціалістами Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим проведена планова перевірка відповідача з питання дотримання підприємствами, установами та організаціями законодавства України про зайнятість населення, за результатами якої складено Акт № 75 від 25.06.2013.
Перевіркою встановлено, порушення норм ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" в частині працевлаштуванні громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 у 2010 році на посаду Генерального директора ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" без відповідного дозволу служби зайнятості України
На підставі виявлених порушень, 26.06.2011 Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим прийнято Акт № 75/ш про порушення законодавства України, яким позивачу пропонувалось у місячний термін внести штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом за кожного працевлаштованого з порушенням законодавства іноземного громадянина, на загальну суму 19200,00 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" роботодавці мають право на використування праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору тільки при наявності наданого роботодавцю службою зайнятості дозволу на використовування праці іноземців та обсязі без громадянства, якщо інше не було передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких передбачена Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону Україні "Про зайнятість населення" у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Не погодившись з правомірністю застосування штрафних санкцій, ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" подало до Окружного адміністративного суду АР Крим адміністративний позов про визнання недійсним та скасування акту № 75/ш від 26.07.2011.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2011 у справі № 2а-12212/11/0170/12 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 у справі № 2а-12212/11/0170/12 апеляційна скарга ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" залишена без задоволення, Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2011 - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013 у справі № К/9991/46543/12 касаційну скаргу ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" залишено без задоволення, Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2011 та Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 - без змін.
Відповідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Отже, з урахуванням викладеного, зважаючи на приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки зазначені судові рішення мають преюдиціальне значення. Наділення преюдиціальною силою судового рішення засновано на презумпції істинності судового рішення, що набрало законної сили. Законна сила судового рішення забезпечує дію преюдиції. В силу преюдиції встановлені судовим рішенням факти та правовідносини мають сприйматися як безспірні, до того часу, доки рішення суду не буде скасоване у передбаченому законом порядку, доки факти та правовідносини не будуть визнані такими, що не відповідають дійсності. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.
З зазначених судових рішень, які набули законної сили, вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, паспорт виданий 30.05.2007.
На підставі наказу Кримського республіканського центру зайнятості від 18.01.11р. №20 ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" було надано дозвіл від 18.01.11р. №3260 на використання праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_4.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" від 27.05.08р. ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора терміном на 5 років .
Відповідно до п.п. 4.12, 4.13 розділу 4 статуту ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" виконавчим органом, який здійснює керівництво поточною діяльністю ТОВ є Генеральний директор, якого призначають Збори Учасників і який забезпечує виконання їх рішень. При призначенні (наймі) Генерального директора Товариства на посаду, з ним укладається трудовий договір (контракт), у якому визначаються строк наймання, права, обов'язки та відповідальність генерального директора, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом та чинним законодавством.
Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 працював на підприємстві ще до отримання дозволу від 18.01.11р. №3260, про що свідчить наказ №1 від 10.12.10р. про затвердження штатного розкладу ЗАТ "Камоцці-пневматик-Сімферополь", підписаний Генеральним директором ОСОБА_4 штатний розклад ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" від 01.10.10р., у якому зазначено, що ОСОБА_4 є президентом та має місячний оклад у розмірі 7000,00грн., відомість про нарахування заробітних плат ТОВ "Камоцці-пневматик-Сімферополь" за грудень 2010 року, відповідно до якої ОСОБА_4 нараховувалась заробітна плата, довіреність № від 10.12.10р., підписана Генеральним директором ОСОБА_4
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику трудових спорів" від 06.10.1992р. фактичний допуск до роботи вважається укладанням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу оформлено належним чином.
Отже, судовими рішеннями встановлен факт використання позивачем праці громадянина Російської Федерації без дозволу Державної служби зайнятості України, що є порушення законодавства України про зайнятість населення.
Таким чином, правомірність прийняття Акту про порушення законодавства України про зайнятість населення № 75/ш від 26.06.2011 встановлена в судовому порядку та в розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України повторному доказуванню не підлягає.
Відповідно до Законів України "Про зайнятість населення", Примірного положення про районний, міськрайонний, міський та районний у місті центр зайнятості і, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 листопада 2010 року №374, Центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласний, Київський та Севастопольський міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Автономній Республіці Крим, області, місті.
Згідно п. 13 ч. 4 зазначеного положення центр відповідно до покладених на нього завдань стягує в установленому порядку штрафні санкції з роботодавців та застрахованих осіб за порушення вимог законодавства у сфері зайнятості та загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати штрафу в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, заперечення відповідача суд не може прийняти до уваги, оскільки правомірність Акта № 75/ш від 26.06.2011 підтверджена судовими рішеннями.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 21.06.2013 року.
У повному обсязі постанову складено та підписано 26.06.2013 року.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камоцці-пневматик-Сімферополь" (вул. Ларіонова, 38, м. Сімферополь, АР Крим, 95018, код в ЄДРПОУ:14290527) на користь Сімферопольського міського центру зайнятості на р/р 37171305900002 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20708706, код платежу: 50040500, штраф у розмірі 19200,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Євдокімова О.О.