Справа № 752/12038/13-ц
Провадження № 2/752/3685/13
Іменем України
01.08.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Крекотень О.В.
прокурора Дурицької Д.Д.
та представника служби у справах
дітей Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації Дятлоської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника, -
05 липня 2013 року позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення останньої батьківських прав відносно позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю позивача. Відповідач з 2007 року проживає окремо від своєї дочки. З вказаного часу не піклується про дочку, налагодити стосунки з позивачем не намагається та не цікавиться її здоров'ям. На думку позивача, така поведінка матері свідчить про її зневажливе ставлення до дитини. Жодної поваги до потреб дочки та її інтересів відповідач не має. Мати зловживає алкогольними напоями, не цікавиться вихованням дочки, здоров'ям, навчанням та матеріально не забезпечує дочку. Виховання позивача займається бабуся ОСОБА_4, з якою ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач доповнила свої позовні вимоги та просила суд призначити ОСОБА_4 її піклувальником.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову, підтвердивши обставини, наведені у позовній заяві.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2, 1996 року народження.
Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила суд задовольнити позов її онуки - ОСОБА_2, у зв'язку з чим позбавити її дочку - ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки останньої та стягнути аліменти на утримання дитини. Також в судовому засіданні ОСОБА_4 надала заяву про призначення її піклувальником ОСОБА_2, 1996 року народження. Просила задовольнити дану заяву, оскільки фактично вихованням ОСОБА_2 займається вона.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.
У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.
Згідно ч.1 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася ОСОБА_2, що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 04 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва.
Відповідач ОСОБА_3 є матір'ю позивача. Відомості про батька дитини внесені до свідоцтва про народження дитини зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
Доводи позивача в тій частині, що в 2007 році, залишивши дочку бабусі - ОСОБА_4, відповідачка фактично від неї відмовилась і з цього часу не цікавиться її життям, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте з 2007 року, одружившись, вона проживає за адресою: АДРЕСА_2.
14 червня 2013 року працівниками КП «ЖЕО-103» складено акт, з якого вбачається, що ОСОБА_3 тривалий час не проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10)
Згідно психолого-педагогічної характеристики Технологічного ліцею «ОРТ» («Освітні ресурси та технологічний тренінг») м. Києва від 17 травня 2013 року № 145 ОСОБА_2 навчається у ліцеї з вересня 2008 року. Після 7-го класу відповідач ОСОБА_3 жодного разу не відвідувала ліцей, не зустрічалась та не спілкувалась з куратором, не цікавилась навчанням доньки. Після 9-го класу ОСОБА_2 проживає з бабусею - ОСОБА_4 Завдяки опіці бабусі результати в навчанні ОСОБА_2 покращились, її характер змінився, вона стала більш врівноваженою, спокійнішою. Бабуся постійно цікавиться навчанням, вихованням онуки, стосунками в класному колективі, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з куратором. (а.с. 8-9)
Згідно довідки Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району Управління охорони здоров'я Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.06.2013 р. № 86 ОСОБА_2, 1996 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з бабусею ОСОБА_4 Останні 6-7 років на медичний огляд в дитячу поліклініку дитина зверталась тільки з бабусею. Мати дитячу поліклініку з дитиною не відвідує. (а.с. 11)
Відповідачка ОСОБА_3 не надала суду жодного доказу на підтвердження неможливості виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню дитині, а також прояву з її боку щонайменшої батьківської турботи.
Як пояснила сама неповнолітня ОСОБА_2,1996 року народження, в судовому засіданні, бабуся завжди виявляє до неї материнську турботу. ОСОБА_3 вона знала, як свою матір. Іноді вона випадково зустрічала її. Під час зустрічів ОСОБА_3 не приділяла їй жодної уваги, взагалі не цікавилась про фізичний і духовний розвиток доньки, матеріально не утримує, не цікавиться навчанням та здоров'ям дитини. За таких підстав, ОСОБА_2 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, 1996 року народження.
Даючи оцінку вказаним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків з 2007 року, а також неможливості за станом здоров'я з 2007 р. усно чи письмово спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, виявляти щонайменший інтерес до її внутрішнього світу, цікавитись її навчанням.
Згідно висновку Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 09.07.2013 р. №100-5629, ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень доньці, не турбується про стан її здоров'я. З метою захисту майбутнього та інтересів дитини, на підставі ст.164 СК України, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Вказаний висновок зроблено на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та осіб, які проживають разом з нею, а також з урахуванням думки самої дитини.
Згідно довідки № 990 від 22.05.2013 р. з місця проживання ОСОБА_2, остання мешкає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1, де, крім неї, зареєстровані її мати ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 (а.с. 15).
Доказів неможливості проживання дитини разом з матір'ю суду не надано.
Суд погоджується з наданим висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим та відповідає інтересам дитини.
У зв'язку з свідомим нехтуванням відповідачкою своїми батьківським обов'язками, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог в частині вимог про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років встановлюється піклування.
ОСОБА_4 - рідна бабуся неповнолітньої ОСОБА_2 постійно турбується про неповнолітню онуку, забезпечує її усім необхідним. За станом здоров'я може бути піклувальником.
В матеріалах справи міститься письмова заява неповнолітньої ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що остання не заперечує проти призначення ОСОБА_4 її піклувальником.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 необхідно призначити піклувальника ОСОБА_4
Також підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 ніде не працює.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи викладені обставини та наведені норми, суд вважає, що відповідач має нерегулярний дохід, а тому стягнення аліментів на утримання доньки слід встановити, з урахуванням ч. 1 ст. 184, ст. ст. 199, 200 СК України у твердій грошовій сумі.
На підставі наведеного, та враховуючи положення ст. ст. 184, 199, 200 СК України, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 на утримання останньої аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600, 00 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави 229,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 164, 166, 171, 180, 181, 182, 184, 199, 200 та 243 СК України, ст.ст. 10, 20, 30, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку м. Києва, батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Києва, іден. нномер НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на її утримання аліменти у сумі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 05.07.2013 р., і до повноліття ОСОБА_2.
Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, піклувальником її онуки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 229,40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: