Провадження № 1 -кп/645/246/13
Справа № 645/5662/13 -к
08 серпня 2013 року Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : Алфьорової Т.М. за участю секретаря - Савченко В.Ю., прокурора Бабанян Г.Л. обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220460001610 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальне, одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, раніше засуджений:
21.02.1995 Московським райудом м. Харкова за ст. 86-1 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки,
09.07.1999 Московським райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ст. 17 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки та стягнення в розмірі 680 гривень, 14.09.1999 Московським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі
, 07.05.2004 Московським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ст. 43, ст. 44, ч. 2 ст. 42 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі, 16.06.2007 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.12.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до 2років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 7 місяців 1 день.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_1 11.04.2013 приблизно о 13:00 год. разом з дружиною та сином ОСОБА_3 прийшли до магазину «Планета секонд хенда» по пр -ту Тракторобудівників, буд. 2/4 в м. Харкові з метою придбання одягу для дітей. Знаходячись у приміщенні магазину «Планета секонд хенда» та проходячи між рядів з одягом, ОСОБА_1 побачив на підлозі під весільною сукнею телефон SUMSUNG Galaxy GIO GT-S5660 білого кольору, який належав працівнику магазину «Планета секонд хенда» ОСОБА_2 та в нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір та достовірно знаючи про те, що телефон належить іншій особі - працівнику магазину «Планета секонд хенда», ОСОБА_1 діючи умисно, непомітно для оточуючих підняв його з підлоги, не вживаючи ніяких дій для повернення телефона власнику, вимкнув його і поклав в кішеню власної сумки. Таким чином таємно викрав мобільний телефон SUMSUNG Galaxy GIO GT-S5660, що належить ОСОБА_2 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1251 від 14.05.2013 - 494 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим мобільним телефоном SUMSUNG Galaxy GIO GT-S5660 зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше був засуджений, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ст. 66 КК України, є те, що він щиро раскаявся, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодував завданий збиток.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185, КК України та призначити покарання у вигляді одного року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий суддя