Справа № 1/2008/130/12
Провадження № 1/617/10/13
12.08.2013
12 августа 2013 года Волчанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Вороны С.В.,
секретаря Пинчук Е.К.,
с участием прокурора Хайло Н.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волчанске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Гатище, Волчанского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование н/среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г.Белгорода, без гражданства, цыганки, образование н/среднее, не замужней, не работающей, проживающей, АДРЕСА_2, не судимой в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в том, что 23.02.2012 года около 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно по предварительному сговору, находясь в домовладении ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_3, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, ОСОБА_2 с целью подавить сопротивление, умышленно нанес 3-4 удара кулаком руки в область головы и туловища спящему ОСОБА_4. ОСОБА_3 действуя совместно и согласованно, с целью завладения денежными средствами потерпевшего, схватил ОСОБА_4 за волосы и удерживала его. Одновременно ОСОБА_2 продолжая преступный умысел, с целью завладения денежными средствами, взял со стола кухонный нож, приложил его к шее ОСОБА_4, чем создал угрозу жизни и здоровью потерпевшему, и требовали у последнего денежные средства. В результате действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о направлении дела прокурору для проведения дополнительного расследования. Подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Выслушав мнение прокурора о необоснованности ходатайства защитника, подсудимых поддержавших ходатайство защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью проведенного досудебного расследования, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
В соответствии со ст.281 УПК Украины (1960г.), направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Так, предьявленное подсудимым обвинение подтверждается только показаниями потерпевшего и подсудимых данными в ходе досудебного расследования.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что ножом потерпевшему не угрожал, а только нанес несколько ударов кулаком в лицо, денег не требовал. В ходе досудебного расследования оговорил себя, так как ножом потерпевшему не угрожал.
Подсудимая ОСОБА_3, как в ходе досудебного расследования, так и в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила, что никаких действий в отношении потерпевшего не совершала и денег у потерпевшего не требовала. Потерпевший сам причинил себе повреждения упав, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_2 ударил его с левой стороны три раза, ОСОБА_3 стояла рядом и ничего не говорила, никаких действий не совершала. После происшествия в больницу не обращался.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 по обстоятельствам происшествия не дали никаких пояснений, поскольку очевидцами происшествия небыли. Никаких других свидетелей в ходе досудебного расследования установлено небыло.
В ходе досудебного расследования осмотр места происшествия был проведен поверхностно (л.д.19). Нож, приобщенный к материалам дела, был обнаружен потерпевшим в доме по месту жительства 06.03.2012 года (л.д.21), однако предъявление для опознания обнаруженного ножа не проводилось. Органами досудебного расследования не устанавливалась принадлежность ножа к инкриминируемому подсудимым преступлению.
Учитывая изложенное, суд лишен возможности устранить противоречия в показания потерпевшего, подсудимых, и материалах дела.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_3 в ходе досудебного расследования заявляла о том, что ОСОБА_4 совершал в отношении нее противоправные действия (л.д.58,75), однако органами досудебного расследования по указанному заявлению суждения не принималось.
С учетом изложенного, суд считает что в ходе досудебного расследования допущена существенная неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании, а также выявились новые обстоятельства, которые могут повлиять на изменение обвинения, и которые суд не может проверить.
Учитывая изложенное, данное уголовное дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования необходимо устранить указанные противоречия, проверить показания потерпевшего, подсудимых путем проведения очных ставок, провести опознание обнаруженного ножа, установить свидетелей происшествия, принять суждение по заявлению ОСОБА_3, а также провести иные следственные действия, необходимость в которых возникнет при проведении дополнительного расследования.
Ходатайство подсудимой ОСОБА_3 об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит, поскольку она проживает без регистрации, документов удостоверяющих личность не имеет, характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении тяжкого преступления совершенного группой лиц, данных об ухудшении здоровья суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.148,165,273,281,317 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст.187 УК Украины направить прокурору Волчанского района Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_3 об изменении меры пресечения - отказать.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения.