06.08.2013 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/715/13-ц
Провадження № 2/533/273/13
06 серпня 2012 року смт. Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Бойка Ю.О., при секретарі Шуліка Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лукаша В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач звернувся до Козельщинського районного суду із позовом, в якому прохав стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період з 01.12.2012 року на час пред'явлення позову в сумі 14000 грн. Як на правову підставу задоволення позову посилався на ст.ст. 97,115,116,117 КЗпП України.
До початку розгляду питань, які віднесені законом для вирішення в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог в частині розміру заборгованості відповідача по заробітній платі та конкретизації періоду існування такої заборгованості. Ухвалою суду від 06.08.2013 року суд прийняв до провадження змінені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 13050 грн. 70 коп. з 01.01.2013 року по 30.06.2013року.
У попередньому судовому засіданні позивач заявив про підтримання змінених позовних вимог у повному обсязі, просив призначити справу до розгляду.
Представник відповідача Лукаш В.В. у судовому засіданні заявив про визнання позову повністю та не заперечував проти винесення рішення відповідно до приписів ч.4 ст. 130 та ч.4 ст. 174 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні. Надав суду письмову заяву про визнання позову.
Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач -
визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. (ст. 174 ч.4 ЦПК України).
Згідно приписів ст. 130 ч.4 ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Суд, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.
Згідно частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Суд прийшов до переконання, що трудові права позивача порушені, заявлена сума заборгованості не викликає сумнівів, а тому підлягає стягненню в повному розмірі з відповідача на користь позивача. Про стягнення інших передбачених чинним законодавством компенсацій та виплат позивач не заявляє.
Згідно ст. 367 ч.1 п.2 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Враховуючи вимоги ст. 88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 130 ч.4, 174 ч 4, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" (і.к.01432150), 49005, м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 11, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, 13050 (тринадцять тисяч п'ятдесят) гривень 70 копійок заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року включно.
Допустити до негайного виконання рішеня у з'язку з присудженням працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в розмірі 2175 грн. 12 коп.
Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя Козельщинського районного суду Ю.О. Бойко